Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

с участием Бейбутова Р. Ш.,

представителя отдела образования администрации МР "Каякентский район" Гасанова А. М. и

представителя МКОУ "Дружбинская средняя образовательная школа" Ибрагимова Р. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бейбутова Р.Ш. и возражениям на апелляционную жалобу директора МОУ "Дружбинская средняя общеобразовательная школа" Каякентского района РД Гасаналиева И.Г. и начальника Управления образования администрации МР "Каякентский район" Камбулатова К.Ш. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бейбутова Р.Ш. к Управлению образования МР "Каякентский район" и МОУ Дружбинская средняя общеобразовательная школа Каякентского района РД о признании незаконным действий УО Каякентского района о невыплате стимулирующих выплат в размере 20% за звание Почётный работник общего образования РФ за период с октября 2009 года по 30 марта 2012года и взыскании указанных выплат и компенсации морального вреда - полностью отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения Бейбутова Р.Ш., просившего об отмене решения суда и удовлетворении его заявления, объяснения представителя отдела образования администрации МР "Каякентский район" Гасанова А.М. и представителя МКОУ "Дружбинская средняя образовательная школа" Ибрагимова Р.Г., просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Бейбутов Р. Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению образования МР "Каякентский район" и МОУ Дружбинская средняя общеобразовательная школа (далее СОШ) Каякентского района РД о признании незаконными действий УО Каякентского района о невыплате стимулирующих выплат в размере 20% за звание почётный работник общего образования за период с октября 2009 года по 30 марта 2012 года и взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что постановлением Правительства РД от 08.10.2009 года N 3345 утверждено Положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки РД, которым установлено, что лицам, награждённым знаком "Почетный работник общего образования РФ" производятся выплаты стимулирующего характера в размере 20 процентов от должностного оклада. До сих пор ему указанные выплаты не произведены, несмотря на его неоднократные обращения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бейбутова Р.Ш. ставится вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывается, что постановлением Правительства РД от 08.10.2009 года N 3345 утверждено Положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки РД, которым установлено, что лицам, награждённым знаком "Почетный работник общего образования РФ" производятся выплаты стимулирующего характера в размере 20 процентов от должностного оклада.

Согласно ответу Дагестанской республиканской организации республиканского комитета профсоюза, если другим педагогическим работникам их школы, имеющим знак "Почетный работник общего образования РФ" производят стимулирующие выплаты, то и ему должны произвести стимулирующие выплаты не зависимо от того, имеет ли он звание "заслуженный учитель РД" или нет в размере как и остальным работникам. Стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, поэтому ему должны производить эти выплаты со дня введения новой системы оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МОУ "Дружбинская средняя общеобразовательная школа" Каякентского района РД Гасаналиев И.Г. и начальник Управления образования администрации МР "Каякентский район" Камбулатова К.Ш. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Бейбутов Р.Ш. поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель отдела образования администрации МР "Каякентский район" Гасанов А.М. и представитель МКОУ "Дружбинская средняя образовательная школа" Ибрагимов Р.Г. просили оставить апелляционную жалобу Бейбутова Р.Ш. без удовлетворения, решение суда - без изменения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РД N 345 от 08.10.2009 года утверждено Положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования РФ.

Согласно п. 5.1. указанного Положения в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г. N 117 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан", работникам устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:

за интенсивность и высокие результаты работы;

за качество выполняемых работ;

за стаж непрерывной работы;

премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п. 5.3 указанного Положения к выплатам стимулирующего характера за качество выполняемой работы относятся стимулирующие выплаты педагогическим работникам за наличие почетного звания лицам, награжденным знаком "Почетный работник общего образования Российской Федерации" - до 20 процентов оклада (должностного оклада).

В соответствии с п. 5.1 Положения выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников или в абсолютных размерах по соответствующим квалификационным уровням профессиональной квалификационной группы.

Установление стимулирующих выплат осуществляется органами самоуправления учреждения образования по представлению руководителя учреждения. Орган самоуправления создает специальную комиссию, в которую входит директор учреждения, представители органов самоуправления, научно-методического совета и профсоюзной организации по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников. Стимулирующие выплаты осуществляются в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на оплату труда работников учреждения, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых учреждением на оплату труда работников.

Такой же порядок осуществления стимулирующей выплаты за почётное звание лицам, награжденным знаком "Почетный работник общего образования Российской Федерации", предусмотрен Положением об оплате труда муниципальных учреждений муниципального района "Каякентский район", утверждённым постановлением администрации МР "Каякентский район" N 515 от 10 ноября 2009 года.

Согласно п. 12 Положения о порядке распределения стимулирующей части оплаты труда работников МОУ "Дружбинская средняя общеобразовательная школа", утверждённого Приказом директора школы N 63 от 05.11.2009 года, лицам, награжденным знаком "Почетный работник общего образования Российской Федерации", устанавливается стимулирующая надбавка в размере 5 процентов от оклада.

За 2009 учебный год стимулирующая часть заработной платы не была финансирована в МКОУ "Дружбинская СОШ" и по этой причине не были произведены выплаты стимулирующего характера.

Из материалов дела усматривается, что Бейбутову Р.Ш. решением комиссии МКОУ "Дружбинская СОШ" (протокол N13 от 17 мая 2010года) по определению и установлению баллов стимулирующего характера, а также надбавок в пределах средств на оплату труда работникам, имеющим звание "Почётный работника общего образования РФ", установлена надбавка в размере 5% с января по май 2010 года. От надбавки в размере 5% от должностного оклада истец Бейбутов Р.Ш. отказался, о чём составлен акт об отказе.

Указанное не отрицалось в судебном заседании и самим Бейбутовым Р.Ш.

Приказом N14(б) от 26.04.2012 года по Дружбинской СОШ Бейбутову Р.Ш. установлена надбавка за звание "Почётный работник общего образования РФ" в размере 20% от должностного оклада и он получает указанную надбавку с 26.04.2012 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления образования МР "Каякентский район", суд правильно исходил из того, что выплата стимулирующего характера производятся непосредственно из бюджетных средств, выделенных на заработную плату педагогическим работникам соответствующего образовательного учреждения, в частности МКОУ "Дружбинская СОШ", и устанавливаются комиссией по определению и установлению баллов стимулирующего характера по представлению руководителя школы и зависит от финансовых возможностей школы. В 2009 учебном году в МКОУ "Дружбинская СОШ" финансовых возможностей не имелось по этой причине не были произведены выплаты стимулирующего характера. Решением комиссии МКОУ "Дружбинская СОШ" от 17 мая 2010 года по определению и установлению баллов стимулирующего характера, а также надбавок в пределах средств на оплату труда работникам, имеющим звание "Почётный работника общего образования РФ", установлена надбавка в размере 5% с января по май 2010 года. От надбавки в размере 5% от должностного оклада истец Бейбутов Р.Ш. отказался.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, Бейбутовым Р.Ш. пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Такой же срок предусмотрен и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании самим Бейбутовым Р.Ш., о нарушении своего права, то есть о том, что ему не выплачивается стимулирующая выплата в размере 20 процентов от оклада, Бейбутов Р.Ш. узнал ещё в 2010 году, когда ему была предложена выплата в размере 5 процентов от оклада.

Доказательств уважительности причин пропуска трёхмесячного срока обращения в суд заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований Бейбутова Р.Ш..

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -