Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3745/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимова С.Р.,

судей - Мустафаевой З.К. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Ахмедханова А.А. - Мусаибова И.М. на определение городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Возвратить Ахмедханову А.А. исковое заявление об изменении и уменьшении кадастровой стоимости земельною участка площадью 38475 кв.м., с кадастровой стоимости "." руб. на "." руб., в связи с неподсудностью спора данному суду.

Разъяснить Ахмедханову А.А. его право обратиться в Верховный Суд Республики Дагестан".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов А.А. подал в суд исковое заявление к "адрес" городскому филиалу Федеральной кадастровой палаты УФСГРК и К РД об изменении и уменьшении кадастровой стоимости земельного участка площадью 38475 кв.м. с кадастровой стоимости "." руб. на "." руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Мусаибов И.М. просит отменить определение городского суда "адрес", как незаконное.

В обоснование жалобы указывает на то, что исковым заявлением, поданным в суд они оспаривали, выданный его доверителю Ахмедханову А.А. филиалом федеральной кадастровой палаты ФСГРК и К РД кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) за N, кадастровый номер N, место положения земли: "адрес". Названным кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме "." руб. "адрес" городской филиал кадастровой палаты РД кадастровую стоимость, принадлежащего Ахмедханову А.А. земельного участка необоснованно и незаконно завысил многократно, чем рыночная стоимость данного участка, хотя существующим положением кадастровая стоимость земельного участка должна быть на 25% ниже, чем рыночная стоимость.

Утверждения суда о том, что Ахмедхановым А.А. оспаривается Постановление Правительства РД от "дата" N ошибочны, о наличии такого Постановления им стало известно из определения суда, а выданный им кадастровый паспорт сведений о Постановлении Правительства РД от "дата" N не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Ахмедханова А.А., суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в городском суде "адрес".

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Определяя вернуть заявление Ахмедханова А.А., суд руководствовался ч.2 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, а также п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ, согласно которому Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

При этом указывал, что Ахмедханов А.А., подавая иск об изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале N в "адрес" (земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок), утвержденный Постановлением Правительства РД от "дата", фактически оспаривает данный нормативно правовой акт в части утверждения удельного показателя кадастровой стоимости 1 и 2 земельного участка в кадастровом квартале N в "адрес", считая его значительно завышенным, что повлекло нарушение его имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод судьи необоснованным, поскольку суд первой инстанции ошибочно установил, что Ахмедханов А.А. фактически оспаривает Постановление Правительства РД от "дата"

В силу п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ, Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из искового заявления, Ахмедханов А.А. заявил требования к "адрес" городскому филиалу Федеральной кадастровой палаты УФСГРК и К РД об изменении и уменьшении кадастровой стоимости земельного участка площадью 38475 кв.м. с кадастровой стоимости "." руб. на "." руб. При этом он не оспаривал нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ, затрагивающий права, свободы и законные интересы граждан и организаций, то есть Постановление Правительства РД от "дата"

Следовательно, требования истца должны рассматриваться районным (городским) судом в соответствии со ст.24 ГПК РФ.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Соответственно, своим определением, судья лишил стороны конституционного права, предусмотренного ст.47 Конституции РФ на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи городского суда "адрес" от "дата" отменить, гражданское дело направить в городской суд "адрес" РД для рассмотрения по существу со стадии принятия иска к производству суда.