Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Алиевой Э.З.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министра труда и социального развития РД Баглиева М.Д. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Отказать Министру труда и социального развития РД в восстановлении апелляционного срока для обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", по иску Магомедова Б.А. к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании суммы задолженности по ежемесячной денежной в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РД Гаджимурадовой М.А.(доверенность N от "дата") и представителя УСЗН МО " "адрес"" Атаевой С.Р. ( по доверенности), просивших отменить определение суда и восстановить срок для обжалования решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министр труда и социального развития РД Баглиев М.Д. обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда гор.Махачкалы РД от 26 мая 2011года по иску Магомедова Б.А. к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен, мотивируя тем, что данное решение суда поступило в Министерство труда и социального развития РД через управление социальной защиты населения в МО " "адрес"" "дата", в связи с чем министерство было лишено возможности своевременно обжаловать данное решение суда. Просит восстановить срок для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министр труда и социального развития РД Баглиев М.Д. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что в п.2 постановления пленума Верховного Суда РФ от "дата" 335 разъяснено, что надлежащим и единственным ответчиком по делам данной категории является государство, несущее конституционную ответственность по возмещению вреда лицам, пострадавшим при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В данном постановлении внимание судов акцентируется на том, что надлежащим ответчиком по делам данной категории является Российская Федерация, представителями которой в суде выступают органы социальной защиты населения. В связи с чем полагают, что нельзя признать правильным отказ суда, в связи с тем, что Министерство труда и социального развития РД выступает в интересах казны Российской Федерации, поскольку необоснованно расходуются средства из федерального бюджета в части выплаты компенсации гражданам, пострадавшим вследствие радиационных аварий и катастроф.

На Министерство труда и социального развития РД с принятием данного решения суда возложена обязанность по включению истца в реестр и направления в федеральную службу по труду и занятости.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от "дата" N (ред. от "дата") "О финансовом обеспечении расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.." органы социальной защиты населения субъектов РФ несут ответственность за представление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на ее выплату.В возражении на частную жалобу Магомедов Б.А. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не участвовало при рассмотрении дела, не было привлечено судом к участию в деле. Копия решения суда от "дата" направлена УСЗН в МО " "адрес"" по истечении срока обжалования "дата", что привело к невозможности подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что данное решение суда каких-либо прав и законных интересов Минтруда РД не нарушает и не содержит каких-либо обязательств по его исполнению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от "дата" N (ред. от "дата") "О финансовом обеспечении расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.." органы социальной защиты населения субъектов РФ несут ответственность за представление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на ее выплату.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от "дата" подлежащим удовлетворению, срок на его обжалование восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" восстановить.

Председательствующий

Судьи