Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2013 года по иску Вешкельской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Сергиенко О.А. о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ истец работала у ИП Сергиенко О.А. в должности ХХ.ХХ.ХХ - офис в г. ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией офиса в г.Суоярви, в этот же день по требованию работодателя истцом были переданы ключи от офиса. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в учебном отпуске, однако по выходу из отпуска приступить к работе не могла, офис был закрыт, ключи отданы работодателю, мебель из офиса вывезена, на телефон ответчик не отвечал. На момент предъявления настоящего иска истцу не выдана трудовая книжка, при этом в ходе рассмотрения иного гражданского дела весной ХХ.ХХ.ХХ года ответчик пояснял об увольнении истца в ХХ.ХХ.ХХ года. В связи с изложенным истец просила обязать ответчика предоставить заполненную трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за вынужденный прогул и пособие по сокращению в общей сумме ( ... ) руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

В дальнейшем истец неоднократно меняла требования и окончательно просила признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения решения судом, расчет сделан исходя из среднедневного заработка в ( ... ) руб., взыскать компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными приказ N от ХХ.ХХ.ХХ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ N от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении Вешкельской Е.В. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Суд обязал ИП Сергиенко О.А. изменить формулировку увольнения Вешкельской Е.В. с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), указав дату увольнения ХХ.ХХ.ХХ. Суд взыскал с ИП Сергиенко О.В. в пользу Вешкельской Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ХХ.ХХ.ХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХ.ХХ.ХХ руб. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ИП Сергиенко О.А. в доход бюджета Суоярвского муниципального района госпошлину в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав причину неявки (участие в другом судебном процессе) в судебное заседание неуважительной, чем допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, а также ст.45 Конституции РФ. Ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ им были забраны у Вешкельской Е.В. ключи от офиса, поскольку истец должна была выйти в учебный отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что поскольку Вешкельская Е.В. не была ознакомлена с приказом об увольнении, то по окончании учебного отпуска - ХХ.ХХ.ХХ должна была выйти на работу. Однако, истец не вышла на работу, при этом ответчик ХХ.ХХ.ХХ находился в офисе г. ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу письмо с предложением оформить заявление на отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, которое было истцом оставлено без ответа. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было затребовано у Вешкельской Е.В. объяснение об отсутствии на рабочем месте, которое также было оставлено без ответа. Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку приказ об увольнении был издан ХХ.ХХ.ХХ, то именно с этого момента прогул является вынужденным.

Истец Вешкельская Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Ответчик ИП Сергиенко О.А. и его представитель Сергиенко Н.А. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Соболева Ю.В. возражала против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Вешкельская Е.В. с ХХ.ХХ.ХХ работала у ИП Сергиенко О.А. в должности ( ... ) - офис в г. ( ... ), что подтверждается трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ, приказом о приеме на работу N от ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в учебном отпуске.

ХХ.ХХ.ХХ истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией офиса г. ( ... ), в котором имеется указание на то, что истец будет уволена ХХ.ХХ.ХХ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в этот же день по требованию работодателя ею отданы ключи от офиса, ни по окончании учебного отпуска, ни по истечении вышеуказанного срока - ХХ.ХХ.ХХ - истец не была уведомлена работодателем (ответчиком) о том, что увольнение не произведено.

Согласно приказу N от ХХ.ХХ.ХХ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан приказ N от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении Вешкельской Е.В. по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться в офис г. N ИП Сергиенко О.А. для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В силу ст.56 ГПК РФ, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение за прогул одновременно является мерой дисциплинарного взыскания, то при применении указанного взыскания работодателю следует руководствоваться нормами ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом средняя заработная плата исчисляется по правилам, предусмотренным ст.139 ТК РФ.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7 ст. 394 ТК РФ).

В силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконными приказа N от ХХ.ХХ.ХХ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа N от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении Вешкельской Е.В. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязании ответчика изменить формулировку увольнения Вешкельской Е.В. с подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), указав дату увольнения ХХ.ХХ.ХХ, взыскании с ИП Сергиенко О.А. в пользу Вешкельской Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ( ... ) руб., компенсации морального вреда в сумме ( ... ) руб., принимая во внимание, что истец ХХ.ХХ.ХХ была извещена о ликвидации офиса в г. ( ... ) и ее увольнении по истечении двух месяцев ( ХХ.ХХ.ХХ), при этом с ХХ.ХХ.ХХ истец по вине ответчика была лишена возможности трудиться. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав причину неявки (участие в другом судебном процессе) в судебное заседание неуважительной, чем допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом судебной коллегией учитывается, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ, и в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ. О рассмотрении дела ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ответчик был извещен заблаговременно ( ХХ.ХХ.ХХ), в связи с чем, имел возможность представить письменные возражения и доказательства в обоснование возражений, а также не был лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя. Таким образом, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку приказ об увольнении был издан ХХ.ХХ.ХХ, то именно с этого момента прогул является вынужденным, отклоняются судебной коллегией, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ истец не могла выйти на работу из-за действий работодателя. Выводы суда подробно изложены в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмены состоявшегося судебного постановления.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.