Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3820/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 г., которым по иску Шишкиной Натальи Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу "Иреляхнефть" о взыскании заработной платы,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Шишкиной Натальи Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу "Иреляхнефть" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает ... в ЗАО "Иреляхнефть", в связи с производственной необходимостью в выходные дни 13, 14 апреля и 2 мая 2013 г. была вынуждена выйти на работу. На ее служебную записку об оплате работы в выходные дни работодатель ответил отказом. Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за работу в выходные дни в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По ее мнению, суд не учел тот факт, что она вынуждена была выполнять свои трудовые функции в выходные дни в связи с производственной необходимостью, что было доказано ею в суде. Кроме того, до этого приказы о работе в выходные работы издавались после работы в выходные дни.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 152 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Шишкина Н.Г. работает в ЗАО "Иреляхнефть" в должности ... Для работников аппарата управления ЗАО "Иреляхнефть" установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с режимом рабочего времени с 08-00 часов до 17-30 часов, обеденным перерывом с 12-30 часов до 14-00 часов.

В соответствии с положением ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается только в случаях, предусмотренных данной правовой нормой. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно представленным материалам дела, за время работы истица привлекалась к исполнению трудовых обязанностей в выходные дни 20 и 27 января, 16 и 23 марта 2013 г., что подтверждается приказами о работе в выходные дни N ... от 31 января 2013 г., N ... от 2 апреля 2013 г. и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, получения письменного распоряжения работодателя о привлечении истицы к работе в выходные дни 13, 14 апреля, 2 мая 2013 г., письменное согласие истицы на работу в выходные дни отсутствует.

По общему правилу, установленному ст. 113 ТК РФ, работа в выходные дни запрещена (даже если сами работники и не возражают против этого, работодатель не вправе допускать работы в выходной день). Только в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается привлечение работника к работе в выходной день с изданием работодателем соответствующего письменного распоряжения. Трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность оплачивать труд работника, выполнявшего свои трудовые функции в выходные и праздничные дни по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены представленные истицей неоспоримые доказательства того, что работа в выходные дни осуществлялась в связи с производственной необходимостью, не состоятельны, поскольку представленные суду приказ о сокращении численности штата, организационная структура ЗАО "Иреляхнефть", отчеты о прибылях и убытках, служебные записки, справки о неиспользованных днях подтверждением необходимости работы в выходные дни не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А. Осипова