Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-466

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Вахрушевой М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 14 июня 2013 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года, вынесенные в отношении Вахрушевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 14 июня 2013 года Вахрушева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Вахрушева М.А., просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Вахрушевой М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 14 часов 24 минуты 19 апреля 2013 года в магазине "данные изъяты", продавец Вахрушева М.А. осуществила продажу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции - одной бутылки пивного напитка "Марти Рэй Мохито" емкостью один литр с содержанием этилового спирта 6,7 % за 66 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом должностного лица полиции (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов, кассовым чеком (л.д. 8), протоколом осмотра помещений (л.д. 9), копией паспорта ФИО1 (л.д. 14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15), копией табеля учета использования рабочего времени (л.д. 18), копией договора о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 19-20), копией приказа (л.д. 21), видеозаписью (л.д. 24), справкой (л.д. 42), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 66), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 90), показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 90), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 91), видеозаписью, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Вахрушевой М.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности основано на неверном толковании положений статьи 23.1 КоАП РФ.

Само по себе заполнение бланков протокола об административном правонарушении и определения о передаче материалов дела по подведомственности одним лицом не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное определение подписано начальником полиции межмуниципального отдела, а протокол инспектором отдела по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы об отсутствии подписи должностного лица полиции на копии определения о передаче материалов дела по подведомственности, полученной Вахрушевой М.А.

Довод жалобы Вахрушевой М.А. о том, что у нее не было сомнений относительно достижения ФИО1 совершеннолетия является несостоятельным, поскольку противоречит копии паспорта ФИО1, видеозаписям, показаниями свидетеля ФИО2, показаниям свидетеля ФИО3

Оснований полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.

Судами было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о прохождении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 практики в полиции. При этом противоречит материалам дела утверждение о том, что ходатайство об истребовании свидетельства о рождении ФИО1 не было удовлетворено (л.д. 85, 92)

Также не подтвержден материалами дела довод жалобы о провокации административного правонарушения сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что письменное объяснение дано несовершеннолетней ФИО1 в отсутствие законного представителя не противоречит части 4 статьи 25.6 КоАП РФ. КоАП РФ не возлагает на должностное лицо полиции обязанность указывать мотивы получения письменного объяснения от несовершеннолетнего в отсутствие его законного представителя.

Кроме того, не влечет удовлетворение жалобы тот факт, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при отобрании у них письменных объяснений (л.д. 10, 11, 16), так как вина Вахрушевой М.А. совершении административного правонарушения установлена и иными материалами дела.

Действия Вахрушевой М.А. правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вахрушевой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вахрушевой М.А. в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 14 июня 2013 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года, вынесенные в отношении Вахрушевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вахрушевой М.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов