Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-284/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-284/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В. судей - Кулибабы Г.Л. и Романенко Д.А., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Мальцева В.В. об оспаривании действий комиссии " ... " военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее - Комиссия), связанных с отказом в выдаче такого удостоверения, а также бездействия командира войсковой части 00000, связанного с непредставлением в вышеуказанную Комиссию необходимых для этого документов, по апелляционной жалобе Мальцева В.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и его представителя Томилина В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцев, проходящий военную службу по контракту, в период с 29 июня по 4 октября 1997 года проходил данную службу в войсковой части - " ... " 00000 дислоцированной в "адрес".

25 февраля 2013 года командир войсковой части 00000 направил рапорт Мальцева с просьбой о присвоении ему звание "Ветеран боевых действий" и выдаче соответствующего удостоверения для рассмотрения в комиссию Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

25 июня 2013 года в указанную войсковую часть поступило решение Комиссии, согласно которому заявителю отказано в удовлетворении его рапорта.

Считая, что решением Комиссии были нарушены его права, Мальцев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Комиссию выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, а также взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ " ... "") судебные расходы в размере " ... " рублей.

В судебном заседании заявитель увеличил требования и просил обязать командира войсковой части 00000 представить в Комиссию в полном объеме необходимые документы для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Читинский гарнизонный суд решением от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Мальцева отказал.

В апелляционной жалобе Мальцев выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

При этом автор жалобы, приводя обстоятельства нахождения его в служебной командировке в "адрес", а также действующее законодательство, указывает на то, что он в период с 29 июня по 4 октября 1997 года принимал участие именно в боевых действиях.

Мальцев ссылается на то, что 7 ноября 2011 года в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, указанный п. 3 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", были включены боевые действия в "адрес" в период с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Также, по мнению заявителя, в соответствии с положениями Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года N 69 утвердившего Инструкцию "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах"" документами, подтверждающими участие в боевых действиях могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, справки о ранении, а также выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части.

В суд было представлено его личное дело, в котором содержатся документы подтверждающие прохождение им военной службы в период с 29 июня по 4 октября 1997 года в "адрес" и его участие в боевых действиях.

Кроме того, Мальцев указывает на то, что приказы об участии в боевых действиях им были приложены к заявлению, с которым он обращался в Борзинский гарнизонный военный суд в период с 1998 по 2003 года. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании необходимых материалов дела из Борзинского гарнизонного военного суда, в результате чего данный довод судом проверен не был.

Наряду с этим заявитель обращает внимание на то, что обязанность по представлению документов на присвоенное военнослужащему звания "Ветеран боевых действий", действующим законодательством возложена на командира воинской части, которая им не выполнена.

Начальником управления кадров " ... " военного округа на апелляционную жалобу Мальцева поданы возражения, в которых он просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ окружной военный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание представителей должностных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

В силу статьи 28 названного Федерального закона реализация мер их социальной поддержки осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Правительством Российской Федерации 19 декабря 2003 года издано постановление N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно пункту 2 названного постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 559), выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции, реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации издает нормативные правовые акты.

На основании указанных выше норм Федерального закона и нормативных правовых актов Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этими нормативными правовыми актами полномочий 11 августа 2012 года издан приказ N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что для оформления заключения о выдаче удостоверения к обращению военнослужащего прикладываются в том числе и документы, подтверждающие непосредственное его участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей. При этом такими документами для лиц, принимавших участие в боевых действиях в "адрес", являются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

В Федеральном законе "О ветеранах" в разделе 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации указана позиция - боевые действия в "адрес" с февраля 1993 года по декабрь 1997 года (абзац введен Федеральным законом от 07.11.2011 N 307-ФЗ).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Мальцев в период с 29 июня по 4 октября 1997 года находился в составе Коллективных миротворческих сил в "адрес", выполняя задачи по конституционной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта.

Однако в указанном Порядке предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об оформлении удостоверения ветерана боевых действий, которые должны в обязательном порядке подтверждать непосредственное участие военнослужащего в боевых действиях.

Сам факт зачета указанного периода службы для назначения пенсии на льготных условиях, как один месяц службы за три месяца, что следует из справки, выданной Мальцеву начальником штаба войсковой части- " ... " 00000 (л.д.10), не может служить основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, так как основан на иных нормативных актах.

В связи с этим по результатам рассмотрения рапорта заявителя в апреле 2013 года решением комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Восточного военного округа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Мальцеву было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 9 Порядка.

В свою очередь суд первой инстанции на основании исследованных по делу документов, в том числе личного дела заявителя, также пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств участия Мальцева в боевых действиях на территории "адрес". При этом сам по себе факт нахождения заявителя в зоне вооруженного конфликта обоснованно не был признан как его участие в боевых действиях.

То есть ни Комиссии, ни суду первой инстанции Мальцевым не были представлены приказы и иные документы, подтверждающие непосредственное его участие в боевых действиях. Представленные им приказы о командировании его для выполнения специального задания не могут быть приравнены к документам, указанным в пункте 9 Порядка.

В связи с изложенным окружной военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о непосредственном участии Мальцева в боевых действиях, заявителем представлены не были, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным заключения Комиссии.

Вопреки доводам жалобы в истребованной окружным военным судом копии решения Борзинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2002 года сведения об участии заявителя в боевых действиях не содержатся, поскольку в судебном порядке разрешался вопрос, связанный с невыплатой заявителю командировочных расходов.

Довод Мальцева о том, что представленные им документы являются достаточным основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий в силу положений Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных федеральным законом "О ветеранах", утверждённой Министерства труда и социального развития РФ являются необоснованным, поскольку положения вышеуказанной инструкции не распространяются на лиц, участвовавших в боевых действиях на территориях государств, указанных в разделе 3 перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (в том числе и в "адрес" в указанный заявителем период).

Кроме того, порядок выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, определён приказом Министра обороны РФ N2288 от 11 августа 2012 года.

Не может повлиять на существо принятого решения и довод жалобы, касающийся возложения на командира войсковой части 00000 ответственности за полноту представляемых в Комиссию документов, поскольку заявителем не было указано, какие именно документы не были представлены по вине командира воинской части. Его же рапорт и имеющиеся выписки из приказов, подтверждающие прохождение военной службы на территории "адрес", были направлены для рассмотрения вышеуказанной Комиссии, что следует из материалов дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил требования заявителя, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Мальцева В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: