Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-5723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

при секретаре Н.В.Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Л. В. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Поповой Л. В. к Главе Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО2 о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Поповой Л.В. и её представителя Шахова И.Н., представителя главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края Куликову Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Главе Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО2 о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В исковом заявлении указала, что на официальном сайте администрации Де-Кастринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о приеме заявлений на замещение вакантной должности "данные изъяты" МУП ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения. Она ДД.ММ.ГГГГ подала на имя Главы Де-Кастринского сельского поселения ФИО2 заявление о назначении ее на эту должность. Её заявление не было удовлетворено. Распоряжением главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на эту должность был назначен ФИО7, ранее временно исполнявший обязанности "данные изъяты" МУП ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения. Считает отказ в приеме на работу незаконным, поскольку он явился следствием проявления скрытой дискриминации по половому признаку. В устной беседе с ней Глава Де-Кастринского сельского поселения ФИО2 объяснил свой отказа в назначении её на должность тем, что это не женское дело. Также считает, что назначенный на должность ФИО7 не соответствует тем квалификационным требованиям, которые предъявляются к лицам, назначаемым на должность "данные изъяты" МУП ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения. Просила: признать отказ Главы Де-Кастринского сельского поселения ФИО2 в приеме ее на работу на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" незаконным; обязать ответчика заключить трудовой договор; взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения трудового договора; взыскать компенсацию морального вреда; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате проезда в суд для участия в судебных заседаниях.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Просил возместить судебные расходы, понесенные в период рассмотрения данного спора.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 28.05.2013 года Поповой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано. С Поповой Л.В. в пользу Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Попова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Считает, что решение не соответствует требованиям законности и обоснованности. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Также суд неправильно определил обстоятельства, которые имеют значения для разрешения данного дела. Суд не учел, что квалификация назначенного на должность "данные изъяты" ФИО7 не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации Уставом МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения". к лицам, замещающим эту должность. Суд не дал оценки тому, что представленный ответчиком текст устава не соответствует тексту устава, находящемуся в налоговом органе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Глава Де-Кастринского сельского поселения выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, и просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Попова Л.В. и её представитель Шахов И.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель Главы Де-Кастринского сельского поселения Куликова Е.А., просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая Поповой Л.В. в удовлетворении всех исковых требований суд указал в решении, что на день подачи истцом заявления, в котором она просила принять её на работу на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения", эта должность не была вакантной, потому оснований для заключения с ней трудового договора не имелось. Отказ в приеме на работу основан на положениях и требованиях закона.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на официальном сайте администрации Де-Кастринского сельского поселения в информационно-коммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о замещении вакантной должности "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения". В объявлении содержались сведения о требованиях, предъявляемых к претендентам на эту должность. Заявления от кандидатов принимались в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Де-Кастринского сельского поселения поступило заявление ФИО7 (работавшего "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения") о замещении вакантной должности "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером N).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Де-Кастринского сельского поселения поступило заявление ФИО10 о замещении вакантной должности директора МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения".

Заявлений от других лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Распоряжением Главы Де-Кастринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом по МУП ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" ФИО7 был назначен исполняющим обязанности "данные изъяты" МУП ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Де-Кастринского сельского поселения ФИО2 принято решение о назначении ФИО7 на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения", о чем свидетельствует его резолюция на заявлении этого лица ... Распоряжением Главы Де-Кастринского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" назначен ФИО7, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Де-Кастринского сельского поселения поступило заявлением Поповой Л.В. о назначении на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ входящий номер N). Заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, что трудовой договор с нею не может быть заключен по причине отсутствия вакансии по этой должности.

Как указано в статьях 3, 16, 21 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, трудовой договор заключается работником и работодателем на основании их добровольного волеизъявления.

Необоснованный отказ в заключение трудового договора запрещается (статья 64 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В уставе МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения" указано, что директор предприятия назначается на должность главой сельского поселения.

Дав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку доказательствам, представленным сторонами, суд пришел к верному выводу, что на день обращения Поповой Л.В. с заявлением о назначении её на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения", эта должность не была вакантной, поскольку работодателем вопрос о замещении этой должности уже был решен, на должность был назначен ФИО7. То обстоятельство, что приказ о назначении ФИО7 на должность "данные изъяты" предприятия был издан ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения для разрешения данного спора, ибо как установлено статьей 68 Трудового кодекса РФ приказ о приеме на работу может быть издан не позднее трех дня со дня фактического начала работы.

Довод Поповой Л.В. о наличии в действия Главы сельского поселения дискриминации при отказе в приеме на работу и заключении трудового договора, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Судебная коллегия также не принимает этот довод во внимание в виду его несостоятельности. Попова Л.В. выразила свое желание занять должность директора предприятия по истечении срока, установленного сельским поселением для подачи заявлений. На день поступления её заявлении вопрос о замещении должности директора предприятия уже был решен, и должность не являлась вакантной. Это и послужило основанием для отказа в принятии ее на работу на эту должность. Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии иной причины к отказу в приеме на работу, истец, обязанный в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывать свои доводы, не представил.

Довод истца, что квалификация ФИО7, назначенного на должность "данные изъяты" МУП "ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения", не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, назначаемым на эту должность, судебная коллегия не принимает, в виду его несостоятельности. Работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовой договор с конкретным лицом. Тот факт, что после принятия работодателем решения о приеме на работу на вакантную должность конкретное лицо, к нему обратиться с заявлением иной гражданин, имеющий более высокую квалификацию, не может являться основанием для отказа первоначальному кандидату в заключении трудового договора. Попова Л.В. подала заявление о приеме на работу на должность "данные изъяты" предприятия после того, как эта должность не являлась вакантной, на эту должность был принят ФИО11. Поэтому её кандидатуру работодатель мог рассматривать только в том случае, если бы ФИО11 отказался приступить к работе и заключить трудовой договор.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Все представленные сторонами доказательства тщательно и всесторонне исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом исследования в суде первой инстанции, и основания не согласия с ними отражены в судебном решении. Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда хабаровского края от 28.05.2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Поповой Л. В. к Главе Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО2 о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании неполученного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А. Бузыновская