Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-5867/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Де О.Н. о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Де О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Де О.Н. - Кормину О.В., представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае -Ким Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в суд с иском к Де О.Н. о признании права собственности на объект "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", истребовав указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика, указав, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, из состава федеральной собственности не выбывало, в собственность города не передавалось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2013 года за Российской Федерацией признано право собственности на функциональное помещение "данные изъяты"., расположенное по адресу: "адрес", с истребованием данного помещения из владения Де О.Н. в пользу Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Де О.Н. просит отменить решение суда, указав, что Постановление N не устанавливало запретов на переход имущества из государственной собственности в частную, в нем не указаны такие объекты как защитные сооружения гражданской обороны. Спецподвал не является запасным пунктом управления государственного органа. Истец не доказал свое право собственности на спорный объект. В результате реконструкции и перепланировки помещение утратило свое прежнее целевое назначение, не может быть использовано под убежище. Истребовать можно лишь индивидуально определенное имущество. Ответчик является добросовестным приобретателем. Не доказано выбытие спорного объекта помимо воли истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просят оставить решение суда без изменения, указывая, что объект гражданской обороны относится к федеральной собственности, из которой он не выбывал на законных основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части некоторых выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, в частности защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Распоряжение таким имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов (статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, Приказ МЧС России от 15.12.2002 N 583).

Однако наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что спорное нежилое функциональное помещение N расположенное по адресу: "адрес" является объектом гражданской обороны, что подтверждается кадастровым паспортом, справкой и письмом КГУП Хабкрайинвентаризация, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный объект "данные изъяты".

Согласно пункта 2 "Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2092 года N "Об утверждении правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен паспорт убежища N по адресу "адрес", из которого следует, что спорное помещение спроектировано и утверждено проектной организацией Хабаровсккрайпроект N как "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день заполнения паспорта убежища, оно принадлежало "Эмальзаводу" относящегося к ведомству Управления местной промышленности "адрес"исполкома. Назначение убежища в мирное время определено как спецпомещение.

Согласно пункта 2.1 "Правил эксплуатации защитных сооружений", утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Как следует из справки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное помещение по адресу "адрес", числится на учете как защитное сооружение гражданской обороны.

Из сообщения Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по адресу "адрес", числится ЗСГО с инвентаризационным номером N балансодержатель КЦ "Поиск".

Из указанных документов следует, что спорное помещение является защитным сооружением - объектом гражданской обороны, поскольку имеет паспорт ЗС ГО, состоит на учете как объект гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 1999 года за ООО "Производственно коммерческая фирма "Поиск" признано право собственности, возникшее с даты заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ на помещение, спецподвала (бомбоубежище) литер У, общей полезной площадью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКФ "Поиск" и Колочко М.Н. заключили договор купли-продажи спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Колочко М.Н. продал функциональное помещение N общей площадью "данные изъяты". Де О.Н., который зарегистрировал право согласно свидетельству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Де О.Н. получив в администрации г. Хабаровска разрешение на перепланировку под водно-оздоровительный комплекс осуществил перепланировку и переоборудование спорного жилого помещения, и на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ внес указанное помещение в качестве сауны в реестр объектов потребительского рынка в г. Хабаровске. Указанные изменения функций объекта недвижимости, уменьшение общей площади спорного помещения до "данные изъяты" внесены в ЕГРН, о чем выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении функционирует "VIP сауна "Лагуна" индивидуального предпринимателя Де О.Н..

Согласно пункта 3 подраздела 2 раздела 2 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", приватизация, в том числе, объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения допускается только по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N имущества "Эмаль-завода", расположенного в городе Хабаровске, передано в государственную собственность.

Отдельных постановлений Правительства Российской Федерации о передачи убежища, входящего в состав имущества "Эмаль-завода" не издавалось.

Сделка по отчуждению убежища в 1992 году в пользу ООО "ПКФ "Поиск" произведена с нарушением положений, установленных Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341.

Дальнейшие действия по отчуждению спорного имущества произошли в нарушении положений Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года "Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", содержащих в пункте 2.1 запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, а так же в нарушении положений Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 года "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", содержащих обязанность исключения из состава приватизируемого предприятия объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно пункта 2.5 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N, с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда ЗС ГО. В пункте 2.8 этого же приказа, указано, что снятие с учета ЗС ГО происходит специально созданной комиссией, по результатам работы которой составляется акт о снятии с учета ЗС ГО.

Довод ответчика, о том, что постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Хабаровского края было передано все имущество "Эмальзавода", в том числе и спорное помещение, поэтому администрация города Хабаровска имела право на выдачу разрешения на переоборудование убежища в сауну, тем самым сняло статус объекта гражданской обороны - несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждается, что передача спорного помещения состоялась, что принималось решение о снятии статуса объекта как защитного сооружения гражданской обороны в установленном порядке.

К тому же, из представленного ответчиком в суде апелляционной инстанции, "Плана приватизации Хабаровского Эмальзавода", утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что спорное бомбоубижище не было включено в состав приватизируемого имущества.

Из пункта 4 статьи 4 и пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", следует, что ограничения, установленные законодательством о приватизации на оборот отдельных видов государственного имущества, сохраняет свою силу при всех последующих сделках с указанным имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, спорное помещение является объектом федеральной собственности в силу закона.

Поскольку спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность другого лица не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на недвижимый спорный объект гражданской обороны, расположенный в городе Хабаровске по "адрес", правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда признано право собственности бомбоубежища за ООО "Производственно-коммерческой фирмой "Поиск", не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела орган, управляющий государственным имуществом, не участвовал, следовательно указанное решение не может носить преюдициальное значение для Федерального агентства по управлению государственным имуществом. К тому же, как видно из решения Арбитражного суда, первоначальная сделка по отчуждению спорного имущества на соответствие соблюдения порядка приватизации объектов гражданской обороны не проверялась.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в превышении своих полномочий, допустил переоценку выводов Арбитражного суда, содержащихся в решении от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав их необоснованными. Указанный недопустимый вывод не повлек принятие неправильного решения по делу, поэтому суд апелляционной инстанции исправляет допущенную судом первой инстанции ошибку, путем исключения этих выводов из мотивировочной части решения, изменив решение.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности -несостоятелен, поскольку установлено, что спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность другого лица не передавался, следовательно из состава федеральной собственности не выбывал, все это время состоял на учете как защитное сооружение гражданской обороны, своих основных функций не утерял.

Довод об изменении целевого назначения помещения - несостоятелен, так как статус как защитного сооружения гражданской обороны с убежища не снимался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2013 года по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Де Олегу Николаевичу о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны, истребовании имущества из чужого незаконного владения, изменить, исключить из мотивировочной части решения абзац: Таким образом, отнесение спорного помещения Арбитражным судом в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N к имуществу ТОО "Хабаровский эмальзавод" с установлением возможности его передачи в собственность ООО "ПКФ "Поиск" является необоснованным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Де Олега Николаевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Ю.В.Моргунов

И.К.Ющенко