Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6047/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Логиновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Медведевой В.С. и Зубарь Н.Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2013 года по иску Медведевой В.С., Зубарь Н.Д., Рябова С.П. к ОАО "Баджальский леспромхоз-2" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя истца Медведевой В.С. по доверенности Борисовой В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Мартынюка Д.К., возражавшего относительно доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Баджальский леспромхоз -2" о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность "данные изъяты". Ссылаясь на невыплату заработной платы, с учетом уточненных требований просила взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" за период с 01.11.2012 по 15.03.2013 задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.12.2012 по 28.03.2013 в сумме "данные изъяты".

Зубарь Н.Д., работающая в ОАО "Баджальский леспромхоз -2" "данные изъяты", обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом уточненных требований просила взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" задолженность по заработной плате в период с 01.11.2012 по 28.02.2013 в сумме "данные изъяты", проценты за просрочку выплаты заработной платы в период с 16.12.2012 по 28.03.2013 в сумме "данные изъяты".

Рябов С.П. обратился в суд с иском к ОАО "Баджальский леспромхоз -2" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность "данные изъяты". С учетом уточненных требований просил взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" задолженность по заработной плате в период 01.11.2012 по 28.02.2013 в сумме "данные изъяты", проценты за просрочку выплаты заработной платы в период с 01.11.2012 по 28.03.2013 в сумме "данные изъяты".

Определениями суда от 24.04.2013 и 22.05.2013 гражданские дела по искам Медведевой В.С., Рябова С.П. и Зубарь Н.Д. к ОАО "Баджальский леспромхоз - 2" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, соединены в одно производство.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2013 исковые требования Медведевой В.С., Зубарь Н.Д., Рябова С.П. удовлетворены частично; с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" в пользу Медведевой В.С. взыскана задолженность по заработной палате в размере "данные изъяты"; в пользу Зубарь Н.Д. - задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"; в пользу Рябова С.П.- задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"; в доход Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с ответчика взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Медведева В.С. с решением суда не согласилась в части отказа во взыскании с ответчика единовременного пособия за выслугу лет за 2010-2012 годы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск. Считает решение суда незаконным, несправедливым, подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В апелляционной жалобе Зубарь Н.Д. просит решение суда отменить, указывает на то, что ее задолженность по заработной плате рассчитана судом неверно, без учета доплаты за совмещение должностей и справки об учебе дочери для начисления подоходного налога. Настаивает на взыскании в ее пользу вознаграждения за выслугу лет и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В своем отзыве на апелляционные жалобы истец Рябов С.П. поддержал доводы Медведевой В.С. и Зубарь Н.Д. о незаконности решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей первой, второй и шестой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева В.С. и Зубарь Н.Д. состояли с ОАО "Баджальский ЛПХ-2" в трудовых отношениях соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приложению N 1 к договору, Медведева В.С. работала "данные изъяты" ОАО "Баджальский леспромхоз-2", ей была установлена должностная заработная плата в размере "данные изъяты" ежемесячно, куда включены районный коэффициент и северная надбавка.

Заработная плата Зубарь Н.Д., работающей "данные изъяты", составляла "данные изъяты" ежемесячно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с Медведевой В.С. расторгнут трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции трудовые отношения между Зубарь Н.Д. и ответчиком прекращены не были.

Установив, что начиная с ноября 2012 года, заработная плата истцам не выплачивалась, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Медведевой В.С. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" ( за период с ноября 2012г. по 15 марта 2013г. из расчета "данные изъяты" в месяц); в пользу Зубарь Н.Д. взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты". (за период с ноября 2012г. по февраль 2013г. из расчета за ноябрь, декабрь 2012г. в размере "данные изъяты", январь, февраль 2013г. - в размере "данные изъяты", с учетом выплаченной истцу денежной сумме "данные изъяты").

Судом первой инстанции истцам было отказано во взыскании единовременного вознаграждения за 2010-2012 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, кроме того, Медведевой В.С. было отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за нарушение сроков выдачи заработной платы, Медведевой В.С. в части компенсации за неиспользованный отпуск, при этом суммы заработной платы взысканной в пользу истцов, исчислены судом неправильно.

Из трудового договора истца Медведевой В.С. следует, что ежемесячная заработная плата определена соглашением сторон в размере "данные изъяты" с 04.05.2010, иных соглашений либо изменений в оплате труда, трудовой договор не содержит. Доказательств того, что при увольнении с Медведевой В.С. был произведен расчет ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 56, 57, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия, считает, что в пользу Медведевой В.С. подлежит взысканию заработной плата за период с 01.11.2012 по 15.03.2013, исходя из "данные изъяты" в месяц, что суммарно составит "данные изъяты", а также компенсация за неиспользованные 45 дней отпуска в размере "данные изъяты". ( среднедневной "данные изъяты". х 45 дн.).

Из трудового договора истца Зубарь Н.Д. следует, что ежемесячная заработная плата определена соглашением сторон в размере "данные изъяты". Из материалов дела следует, что истцу в спорный период производилась доплата за совмещение должности в размере "данные изъяты", в связи с чем, судебная коллегия находит установленным размер заработной платы истца в размере "данные изъяты". С учетом того, что Зубарь Н.Д. не оспаривала тот факт, что ею было получено "данные изъяты" в счет заработной платы за февраль и март 2013 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу Зубарь Н.Д. "данные изъяты". ( зарплата с 01.11.2012 по 31.01.2013 г. )

Указывая, что заработная плата должна выплачиваться ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчетным, истцы просили взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 16.12. 2012 по 28.03.2013.

Отказывая во взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины у действующего руководства ОАО "Баджальский леспромхоз-2". Данный вывод является неверным вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, требование истцов о взыскании денежной компенсации подлежали удовлетворению, при этом, ссылки ответчика о смене руководителя общества, на отсутствие бухгалтерских документов, правового значения в данном случае не имели.

Истцы просили взыскать денежную компенсацию: Медведева В.С. - в сумме "данные изъяты"., Зубарь Н.Д.- в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия находит расчет, произведенный истцами, неверным. Согласно Указанию ЦБ России ставка рефинансирования в спорный период составляла 8,25%. Исходя из суммы заработной платы, определенной судебной коллегией ко взысканию в пользу каждого из истцов, компенсация за задержку выплат, причитающихся Медведевой В.С., составит "данные изъяты"; в пользу Зубарь Н.Д. подлежит взысканию компенсация в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом незаконно отказано во взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 1.3.14. "Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы" (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания) установлено, что вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54.

Пунктом 3 вышеуказанного Положения определено, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится один раз в год в начале следующего календарного года по Перечню профессий и должностей, дающих право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии с положениями "Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2012 - 2014 годы" (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности, ОАО "Российская топливная компания" 12.01.2012) вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор.

Генеральным директором общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изданы три приказа: N, согласно которым приказано начислить и выплатить работникам ОАО "Баджальский леспромхоз-2" единовременное вознаграждение за выслугу лет соответственно за 2010, 2011 и 2012 год в том числе, Медведевой В.С. - по "данные изъяты" за каждый год, Зубарь Н.Д.- по "данные изъяты". за каждый год.

Суд, установив, что с октября 2012 года ответчик производственную деятельность не осуществлял, по состоянию на 19.11.2912 у предприятия имелась кредиторская задолженность в сумме "данные изъяты", что послужило поводом для обращения руководителя ОАО "Баджальский леспромхоз-2" в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), с учетом возражений представителя ответчика о том, что приказы о выплате единовременного вознаграждения по итогам за 2010,2011,2012 годы, были изданы бывшим генеральным директором ОАО "Баджальский леспромхоз-2" ФИО1 в период, когда исполнение обязанностей гендиректора было возложено на Медведеву В.С., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании вознаграждения за 2012 год.

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании единовременного вознаграждения за 2010 и 2011 годы виду пропуска срока для обращения в суд, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Поскольку в установленном законом порядке Рябовым С.П. решение суда обжаловано не было, в этой части судебное постановление коллегией не проверялось.

С учетом отмены решения суда в части, в соответствии с положениями статей 88,103 ГПК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2013 года отменить в части, вынести новое решение, которым

взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" в пользу Медведевой В.С. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2012 по 15.03.2013 в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 16.12.2012 по 28.03.2013 в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" в пользу Зубарь Н.Д. задолженность по заработной плате за период с ноября по февраль 2013г. в сумме "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 16.12.2012 по 28.03.2013 в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" в доход Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская