Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6097

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Чемякиной И. А.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Кох А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Прораб-Сервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Прораб-Сервис" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО "Прораб-Сервис" - Гулевич В. М., представителя истца Кох А. В. - Шведовой И. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кох А. В. обратился в суд с иском к ООО "Прораб-Сервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика угловой диван "Тулон 120" стоимостью "данные изъяты" За доставку и сборку мебели истец уплатил ответчику сумму "данные изъяты" В процессе использования дивана выявились недостатки в виде скрипа и провисания складного механизма, выступа жестких травмоопасных деталей с обеих сторон складного механизма, появления щели в средней части дивана, несоответствия по высоте неразборной части дивана (атаманки) и раскладного механизма. Указанные недостатки препятствуют использованию дивана по его прямому назначению. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи дивана, взыскать с ответчика стоимость товара - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", стоимость услуг по доставке и сборке мебели - "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты" штраф - "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кох А. В. и ООО "Прораб-Сервис", расторгнут.

На истца возложена обязанность возвратить ответчику угловой диван "Тулон 120".

С ООО "Прораб-Сервис" в пользу Кох А. В. взысканы: стоимость товара - "данные изъяты", стоимость услуг по доставке, установке и сборке мебели - "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты"

В доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" с ООО "Прораб-Сервис" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Прораб-Сервис" не согласен с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ответчик указывает, что в момент заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, техническая документация. Выводы эксперта о наличии производственных дефектов в товаре не соответствуют действительности, так как указанные истцом дефекты оговорены в технической документации и считаются нормой при использовании дивана. Кроме того, выявленные дефекты являются следствием неправильной эксплуатации товара. Размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кох А. В. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кох А. В. приобрел у ответчика угловой диван "Тулон 120" стоимостью "данные изъяты" За услуги по доставке, установке и сборке мебели истец уплатил сумму "данные изъяты" В период гарантийного срока при эксплуатации дивана выявлены производственные дефекты товара.

Оценивая установленные обстоятельства, правильно руководствуясь ст.ст. 456, 474 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно расторг договор купли-продажи углового дивана "Тулон 120", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "Прораб-Сервис" и покупателем Кох А. В., а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные истцом дефекты дивана появились в результате его неправильной эксплуатации материалами дела не подтверждены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны обстоятельства возникновения выявленных в товаре дефектов по вине потребителя.

Наличие дефектов товара доказано актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями ООО "Прораб-сервис" по результатам осмотра товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы по выявлению причин возникновения недостатков товара.

Ответчиком в нарушения требований ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" не проведена независимая экспертиза выявленных недостатков.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N диван-кровать "Тулон 120", бывший в эксплуатации и ремонте, имеет производственные дефекты фурнитуры и дефекты сборки деталей изделия, а также видимый дефект внешнего вида.

Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 июля 2013 года по делу по иску Кох А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Прораб-Сервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Прораб-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

И. А. Чемякина