Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6132

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Чемякиной И. А.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Закирову А. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Закирова А. Ф. на заочное решение Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Закирова А. Ф. - Гладкова А. С., представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Ткаченко О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к Закирову А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного в "адрес", для использования под объект незавершенного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с условием, что начисление арендной платы будет продолжаться до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Закиров А. Ф. не исполнил обязанность по внесению арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по арендной плате составляет "данные изъяты" Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Закирова А. Ф. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Заочным решением Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

С Закирова А. Ф. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

С Закирова А. Ф. в доход муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Закиров А. Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что судом необоснованно принято к производству исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, поскольку к нему не был приложен расчет цены иска, позволяющий достоверно установить задолженность Закирова А. Ф. по арендной плате. Арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, находившегося в аренде у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", в связи с чем размер годовой арендной платы не может превышать "данные изъяты" Ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего договора аренды была внесена арендная плата в сумме "данные изъяты" вместо "данные изъяты" Кроме того, заявитель жалобы не согласен с начислением пеней, поскольку договор аренды расторгнут.В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пеней, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды арендодатель Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставил арендатору Закирову А. Ф. под объект незавершенного строительства земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", о чем заключен договор аренды N.

Положениями договора аренды установлена арендная плата в соответствии с размером, установленным решением Хабаровской городской Думы (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды.

После расторжения договора аренды земельный участок Закировым А. Ф. арендодателю не возвращен.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность и пени в размере, предусмотренном договором аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что арендная плата не может превышать двух процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка является несостоятельным, поскольку обязанность по внесению арендной платы у ответчика сохраняется в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет иска судебная коллегия отклоняет, поскольку в деле имеется лицевой счет Закирова А. Ф. по договору аренды земельного участка, подтверждающий размер задолженности по арендной плате (л. д. 55 - 58).

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июля 2013 года по делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Закирову А. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Закирова А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

И. А. Чемякина