Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6099

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Чемякиной И. А.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Легостаевой Н. Ю. к Гапоненко А. Д., Гапоненко А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Гапоненко А. Д. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Легостаевой Н. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легостаева Н. Ю. обратилась в суд с иском к Гапоненко А. Д., Гапоненко А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине ответчика Гапоненко А. Д., управлявшего автомобилем "данные изъяты", были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", принадлежащему истице на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" определена специалистом и составляет "данные изъяты", рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - "данные изъяты". Страховщик ОАО "СОГАЗ" выплатил истице страховое возмещение в размере "данные изъяты", которого недостаточно для полного возмещения вреда. На основании изложенного истица просила суд взыскать в свою пользу с Гапоненко А. Д. и Гапоненко А. В. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы на оформление доверенности "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Гапоненко А. Д. в пользу Легостаевой Н. Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Гапоненко А. Д. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы на проведение экспертизы - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Гапоненко А. Д. выражает несогласие с размером денежной суммы, взысканной с него в счет оплаты судебной экспертизы. По мнению заявителя жалобы, суд должен был взыскать половину указанных расходов с истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" водитель Гапоненко А. Д., управлявший автомобилем "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности истице.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гапоненко А. Д., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" Гапоненко А. В. застрахована в ОАО "СОГАЗ".

Гапоненко А. Д. является одновременно причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и владельцем источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик ОАО "СОГАЗ" выплатил Легостаевой Н. Ю. страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Согласно заключению ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты" составляет "данные изъяты", среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - "данные изъяты", стоимость годных остатков транспортного средства - "данные изъяты"

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно привлек ответчика Гапоненко А. Д. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу истицы сумму, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также судебные расходы.

Размер материального ущерба определен судом верно путем исключения из рыночной стоимости автомобиля суммы страхового возмещения и стоимости годных ликвидных остатков автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы с истицы судебная коллегия отклоняет.

В силу ст.ст. 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку исковые требования Легостаевой Н. Ю. судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска 13 марта 2013 года по делу по иску Легостаевой Н. Ю. к Гапоненко А. Д., Гапоненко А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гапоненко А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

И. А. Чемякина