Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверькова С.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги, Администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца И.С. Мазуркевич, представителя ответчика ОАО "РЖД", Е.М. Гребенюк, представителя ответчика администрации г. Хабаровска Ю.В. Ивановой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверьков С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N его отцу Зверькову В.И. предоставлена квартира "адрес" на состав семьи 3 человека. В 1996г. в связи с аварийным состоянием дом "адрес" поставлен на капитальный ремонт с выселением жильцов дома на период проведения капитального ремонта. Истцу предоставлена двухкомнатная квартира "адрес", заключен договор социального найма жилого помещения. В 1999 году дом "адрес" снесен и снят с баланса ФГУП ДВЖД, другого жилого помещения взамен снесенного истец и члены его семьи не получили, проживали в кв. "адрес". Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N жилищный фонд ГУП "ДВЖД МПС РФ", а также д. "адрес" передан в муниципальную собственность. После передачи дома в муниципальную собственность, администрация г. Хабаровска отказала в выдаче ордера. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.04.2004г. администрации г. Хабаровска отказано в удовлетворении иска о выселении истца из квартиры "адрес". Решением суда от 14.11.2006г. отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании права пользования указанной квартирой. В 2007 году истец временно выехал из данной квартиры для проживания к супруге, его мама осталась проживать в квартире. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, их вещи оставались в квартире, в декабре 2012г. истец узнал, что в данную квартиру заселены другие жильцы. Просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен снесенного - квартиры "адрес".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года исковые требования Зверькова С.В. удовлетворены. На ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги возложена обязанность предоставить Зверькову С.В. благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек в пределах "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20 кв.м. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" О.В. Филиппова просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что в 1999 г. согласно акту приема-передачи жилого фонда на баланс МП ЖПЭТ-3 от ДД.ММ.ГГГГ произошла передача жилого дома "адрес", квартиры, которая была предоставлена истцу для временного проживания на период капитального ремонта в 1996г. в муниципальную собственность. На момент составления сводного передаточного акта дом "адрес" был снесен и не мог войти в уставной капитал ОАО "РЖД", а обязательства по договорам найма жилых помещений не могли войти в соответствующий передаточный акт. В связи с чем, у ОАО "РЖД" не могли возникнуть обязательства предоставления Зверькову С.В. другого жилого помещения взамен снесенного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Мазуркевич И.С. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным, представитель ответчика ОАО "РЖД" настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Зверькову В.И. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выделена одна комната жилой площадью 12 кв.м. в квартире "адрес" на состав семьи из трех человек. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта указанного жилого дома семье Зверьковых на период ремонта предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес", заключен договор найма жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.11.2006г., вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой "адрес".

Судом установлено, что жилой дом "адрес" до декабря 1997 года числился на балансе Третьей дистанции гражданских сооружений Хабаровского отделения ФГУП ДВЖД МПС России, после чего списан с баланса как неподлежащий восстановлению. В 1999 году указанный дом снесен.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент сноса дома, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок, либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

В связи с принятием Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N29 -ФЗ в 2003 году проведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта. В ходе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта было создано ОАО "РЖД", устав которого был утвержден постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. N585.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 N384 утверждена Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте. С целью реализации данной программы жилой фонд организацией федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС России, передан в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи жилого фонда на баланс МП ЖПЭТ-3 от ДД.ММ.ГГГГ до утверждения указанной программы, произошла передача ряда жилых домов, в том числе дома "адрес".

Судом установлено, что д. "адрес" в муниципальную собственность не передавался, поскольку уже был снесен собственником ФГУП ДВЖД МПС России, правопреемником которого является ОАО "РЖД".

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 92 ЖК РСФСР, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение взамен снесенного ФГУП Дальневосточная железная дороги МПС России, и возложил обязанность по его предоставлению на ОАО "Российские железные дороги".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Зверькова С.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги, Администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой