Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колонтаевского А.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2013 по исковому заявлению Сироткиной Д.В. к индивидуальному предпринимателю Колонтаевскому А.И. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткина Д.В. обратилась в суд к ИП Колонтаевскому А.И. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности "данные изъяты"., на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытаний в соответствии со ст. 71 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку испытательный срок при приеме на работу ответчик ей не устанавливал, испытательный срок 6 месяцев, указанный в трудовом договоре, не может быть применен как противоречащий максимальному испытательному сроку, предусмотренному трудовым законодательством, отдельного соглашения об испытательном сроке до начала работы с ней не заключали, доказательств того, что она не прошла испытание, ответчиком не представлено. При увольнении с ней не произведен расчет, невыплачена заработная плата за апрель 2013г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, незаконно ответчик удержал с заработной платы НДФЛ за ноябрь, декабрь 2012, январь 2013г ... Просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности "данные изъяты", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме "данные изъяты".

С учетом уточненных требований просила также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.10.2012 по 19.04.2013 в размере "данные изъяты", невыплаченную заработную плату за апрель 2013г. в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"; средний заработок за время вынужденного прогула в период с 20.04.2013 по 21.06.2013 в сумме "данные изъяты"

Ответчик Колонтаевский А.И. иск не признал.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2013 иск Сироткиной Д.В. удовлетворен частично, увольнение истца признано незаконным, Сироткина Д.В. восстановлена на работе в должности "данные изъяты"; с ИП Колонтаевский А.И. в пользу истца взысканы невыплаченная заработная плата за апрель 2013г. в сумме "данные изъяты", компенсация за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Колонтаевский А.И. просит отменить решение суда как незаконное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указывает на несогласие с выводами суда, касающимися отсутствия оснований для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания; суд неверно дал оценку доказательствам, перепутав показания свидетеля ФИО1; суд, ссылаясь на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно посчитал его заключенным на неопределенный срок; в решении суд опровергает свои же выводы о наличии испытательного срока при приеме истца на работу; суд необоснованно взыскал с ответчика заработную плату за апрель 2013г. в размере "данные изъяты", так как по 22.04.2013 включительно заработная плата ей была выплачена в полном размере; суд нарушил положения ст.152 ТК РФ, взыскав в пользу истца заработную плату за работу истца в воскресенье в двойном размере, поскольку истец не работала в выходные дни. Просит отменить решение суда и принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Д.В. и ИП Колонтаевским А.И. заключен ученический договор, по условиям которого истец обязуется проходить обучение в фотосудии, в процессе которого выполнять работу "данные изъяты", а по завершению обучения отработать 2 года.

Согласно приказу N с ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Д.В. принята на работу к ИП Колонтаевскому А.И. "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена заработная плата "данные изъяты".

Из трудового договора следует, что при приеме на работу Сироткиной Д.В. был установлен испытательный срок 6 месяцев (п.2.3 договора).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил Сироткину Д.В. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедшую испытательный срок.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупреждал Сироткину Д.В. о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колонтаевский А.И. предупреждал истца об изменении с 30 апреля 2013 года организационных условий труда.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Д.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытания в соответствии со ст.71 ТК РФ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены изменения - днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Как установлено вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда от 26.02.2013 по иску Сироткиной Д.В. к ИП Колонтаевскому А.И., Сироткина Д.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу к ИП Колонтаевскому А.И. "данные изъяты", приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, однако прием на работу со стороны работодателя надлежащим образом оформлен не был. Суд, установив, что ученический договор заключен незаконно, признал заключенным на неопределенный срок трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колонтаевским А.И. и Сироткиной Д.В., указав, что датой заключения договора следует считать начало исполнения истцом своих обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования истца о признании увольнения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ -начала работы в фотосудии в должности "данные изъяты" между работодателем и истцом не было достигнуто соглашение о приеме на работу с условием об испытании сроком на 3 месяца и оформлено отдельное соглашение об этом, в силу требований ст. 70 ТК РФ истец считается принятой на работу без испытательного срока, а значит ее увольнение по ст. 71 ТК РФ не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, также в его пользу может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом вышеизложенного увольнение Сироткиной Д.В. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания нельзя признать обоснованным, а решение суда об удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы и судебных расходов, является законным, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Расчет, подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности по невыплаченной заработной плате за апрель 2013г., был проверен и принят судом в заявленном истцом размере, что отражено в решении суда, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнения у судебной коллегии, учитывая, что ответчиком контррасчет по заработной плате представлен не был, его доводы о том, что при увольнении истцу была выплачена полностью заработная плата по 22.04.2013 включительно, являются необоснованными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истца, определена с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Сироткиной Д.В. незаконным увольнением, степени ее нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу возражений ответчика в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Колонтаевского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская