Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6315

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2013 года гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на работу в Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" в марте 1994 г. Однако в феврале 2013 г. истица получила от Правительства Хабаровского края сообщение, о том, что она была допущена до работы в марте 1994 г. в редакцию газеты "Амурская заря", зарегистрированную в октябре 1991 г. Редакция обязана была заключить с истицей письменный трудовой договор в марте 1994 г., но этого не сделала. Полагая, что ответчик нарушил право истицы на оформление по закону трудовых отношений с ней, а также ее право на получение информации о реорганизации и преобразовании ответчика, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года произведена замена выбывшей стороны ответчика редакции газеты "Амурская заря" на ее правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь, что суд незаконно по своей инициативе произвел замену ответчика на правопреемника, однако отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиком Администрацию г. Амурска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова P.Л. принята на работу в редакцию газеты "Амурская заря" на должность корректора. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ МУ "Редакция газеты "Амурская заря" Севастьянова P.Л. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 1 создана редакция городской газеты "Амурская заря" для выпуска газеты, распространяемой в г.Амурске и на территории Амурского района.

31.01.2000 принят Устав газеты, согласно которому определена форма организации как муниципальное учреждение.

В 2008 году муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано путем преобразования в Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря", которое явилось правопреемником учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л., суд применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, в силу которых работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в июне 2007 года, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась 13.03.2013 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец Севастьянова Р.Л. обратилась в суд по истечении шести лет с момента, когда ей стало известно о нарушении ее трудовых прав.

Обстоятельств уважительности причин пропуска истицей срока для обращения с настоящим иском, судом не установлено.

Замена указанного в иске ответчика на его правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря" не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене в порядке апелляционного пересмотра законных судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П. Позднякова О.Ю.

Дело N 33-6315 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2013 года частную жалобу представителя Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года о замене ответчика по гражданскому делу по иску Севастьяновой Р.Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на работу в Муниципальное учреждение "редакция газеты "Амурская заря" в марте 1994 г. Однако в феврале 2013 г. истица получила от Правительства Хабаровского края сообщение, о том, что она была допущена до работы в марте 1994 г. в редакцию газеты "Амурская заря", зарегистрированную в октябре 1991 г. Редакция обязана была заключить с истицей письменный трудовой договор в марте 1994 г., но этого не сделала. Севастьянова Р.Л. полагает, что ответчик нарушил право истицы на оформление по закону трудовых отношений с ней, а также право истицы на получение информации о реорганизации и преобразовании ответчика, чем ей причинен моральный вред.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 01 июля 2013 года произведена замена выбывшей стороны ответчика редакции газеты "Амурская заря" на ее правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".

В частной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит отменить определение, как неправосудное, ссылаясь на то, что судом самовольно, без ее согласия, произведена замена ответчика на его правопреемника.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от 23.10.1991 N 1 создана редакция городской газеты "Амурская заря" для выпуска газеты, распространяемой в г. Амурске и на территории Амурского района.

31.01.2000 принят Устав газеты, согласно которому определена форма организации как муниципальное учреждение.

В 2008 году муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано путем преобразования в Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря", которое явилось правопреемником учреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил указанные положения ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены стороны ответчика - редакции газеты "Амурская заря" на ее правопреемника - Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены стороны ее правопреемником, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, положениях закона и не нарушает процессуальные права сторон.

Довод частной жалобы о том, что суд произвел замену ответчика на правопреемника без согласия истца, является несостоятельным, т.к. направлен на иное толкование норм процессуального права. Положение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца предусмотрено ч.1 ст. 41 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ произвел процессуальное правопреемство, где обязательное согласие истца на замену не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2013 года о замене выбывшей стороны ответчика оставить без изменения, частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.