Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова О. С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года по иску Каткова О. С. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежного вознаграждения по итогам 2012 года, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Каткова О.С. Терешкевича Е.А., представителя УФСИН РФ по Хабаровскому краю Дидук Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков О.С. обратился с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N-к в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Хабаровскому краю N-к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает приказ незаконным, так как служебная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в отпуске, что является грубым нарушением действующего законодательства, так как служебная проверка не может проводиться в период временной нетрудоспособности, нахождения сотрудника в отпуске или командировке.

В ходе рассмотрения дела Катков О.С. исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере "данные изъяты" и процентов за просрочку выплаты указанного вознаграждения в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года исковые требования Каткова О.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Катков О.С. просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд неверно применил нормы материального права, в частности, указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о пропуске им срока на обращение в суд относительно требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год, поскольку о нарушении своего права на получение такого вознаграждения он узнал ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с денежным аттестатом в связи с увольнением. Кроме того, полагает, что нарушение его права на получение денежного вознаграждения по итогам 2012 года носит длящийся характер, так как указанное вознаграждение является частью заработной платы. Кроме того, считает, что работодатель дважды привлек его к дисциплинарной ответственности, наложив дисциплинарное взыскание и лишив его денежного вознаграждения по итогам работы за год, что является нарушением ст.193 Трудового кодекса РФ. также судом не учтено, что запрещенные предметы были обнаружены в его отсутствие, по результатам ранее проводившихся проверок подобные нарушение не были выявлены, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Катков О.С. проходил службу в УФСИН России по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты"

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ общего обыска в здании штаба ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в классе по технической безопасности приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки подготовлено заключение, согласно которому вопрос о привлечении Каткова О.С. к дисциплинарной ответственности предлагается решить по выходу его на службу. ДД.ММ.ГГГГ Катков О.С. дал письменное объяснение в рамках служебной проверки.

Приказом и.о.начальника УФСИН по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к Катков О.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С результатами служебной проверки Катков О.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Катков О.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Катковым О.С. пропущен, так как в суд истец обратился 07 июня 2013 года, оснований для восстановления срока не имеется, так как причины, указанные истцом, в частности, его обращения в органы прокуратуры, ФСИИ России не являются уважительными причинами пропуска срока.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год является неверным, поскольку трехмесячный срок, как указано выше, исчисляется с момента, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права. Доказательств ознакомления истца с приказом о лишении его денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год ответчик не представил.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Катков О.С. уволен с должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при получении расчета при увольнении истец мог узнать о невыплате ему денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год Катковым О.С. не пропущен.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в пользу Каткова О.С. не имеется, поскольку материальное право Каткова О.С. на получение такого вознаграждения отсутствует.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Катков О.С. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год, основанием для принятия такого решения явился приказ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

В соответствии с ч.8 ст.1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" дополнительные выплаты сотрудникам состоят из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, пунктом 2.5 которой определено, что начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год личному составу управления и подразделений УФСИН России по Хабаровскому краю" установлено, что сотрудник подлежит лишению денежного вознаграждения при наличии на момент заседания специальной комиссии неснятого дисциплинарного взыскания, предупреждения о неполном служебном соответствии.

Учитывая, что приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к Катков О.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, у руководителя имелись основания для лишения его денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно подвергнут дважды дисциплинарным взысканиям за одно нарушение, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку лишение денежного вознаграждения не является видом дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года по иску Каткова О. С. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежного вознаграждения по итогам 2012 года, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

И.В.Сенотрусова