Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2013 года дело по исковому заявлению Амосова Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Цымбал А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амосов Г.Ю. обратился в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании ежемесячной премии, вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, взыскании ежемесячной премии и вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ООО "БоартЛонгеар Рус". Работает в должности "данные изъяты" на участке ГРУ "Купол" Чукотского Автономного Округа, являющегося подразделением ООО "Боарт Лонгеар Рус" в г. Хабаровске. Основное место работы, согласно пункту 1.2 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ участок "Купол" Чукотского А.О.С. С ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком в нарушение закона не выплачивалась ежемесячная премия, вознаграждение по итогам годовой работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заработная платы за работу в выходные и праздничные дни и за работу в сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика ежемесячную премию с ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по итогам годовой работы за "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ, заработную плата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни и за работу в сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил обязать ответчика издать приказ о выплате ежемесячных премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; издать приказ о выплате вознаграждения по итогам годовой работы за ДД.ММ.ГГГГ; издать приказ о выплате вознаграждения по итогам годовой работы за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; заработную плату за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; ежемесячные премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; ежемесячные премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; заработную плату за работу в сверхурочное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Амосова Г.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Амосов Г.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывая на то, что ссылка суда в решении на то, что соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена для признания данных трудовых правоотношений длящимися, являются необоснованными и незаконными.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При увольнении истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выплачен окончательный расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ истец не работал. В связи с чем истец знал о начисленных ему денежных средств уже ДД.ММ.ГГГГ, включая премиальные, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время в указанный период. Исковые требования заявлены за установленным законом сроками для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В последующий период истец у ответчика не работал и при его восстановлении на работу истцу были выплачены денежные средства по решение суда.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просят рассмотреть без их участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца Цымбал А.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Амосов Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "БоартЛонгеар Рус", в должности "данные изъяты" - участок ГРУ "Купол" Чукотского Автономного Округа (подразделение ООО "Боарт Лонгеар Рус" в "адрес"). Основное место работы, согласно пункту 1.2 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ участок "Купол" Чукотского А.О., что подтверждается ранее указанным трудовым договором.

Приказом ответчика за N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Хабаровска Амосов Г.Ю. был восстановлен на работе в должности "данные изъяты" ООО "Боарт Лонгеар Рус" с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" исходя из нормы часов, определенной Трудовым кодексом РФ, и из того, что истцу был установлен посменный режим работы, учетный период - один год.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Амосов Г.Ю. был восстановлен на работе в должности водителя ГРУ "Купол" Кинрос с указанием тарифной ставки "данные изъяты", которая в ДД.ММ.ГГГГ, начислялась и выплачивалась истцу по данной тарифной ставке.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что трудовая функция Амосова Г.Ю. предполагала работу в ночное время, в связи с чем, ему была установлена повышенная часовая тарифная ставка в размере "данные изъяты", которая включала оплату за работу в ночное время, а также отсутствие права на получение ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения по итогам годовой работы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Аналогичным образом начало и окончание процессуальных сроков урегулировано ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является правильным, поскольку спорные денежные средства в виде недоплаченной заработной платы (включая премии и иных выплаты), не являются начисленной, но не выплаченной заработной платой, так как работником оспаривается само право на их получение и соответственно начисление, в связи с чем указанные выше положения п. 56 Постановления в данном случае неприменимы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года N2 разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N1087-О-О и от 13 октября 2009 года N1319-О-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что начисления за работу в сверхурочное время, ночное время, в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Амосову Г.Ю. не производились, однако истец, получая заработную плату без указанных выплат не мог не знать о нарушении своих прав. При увольнении истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выплачен окончательный расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец знал о начисленных ему денежных средств уже ДД.ММ.ГГГГ, включая премиальные, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время в указанный период. И должен быть знать в каких размерах и за что ему не было произведено начислений.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно, в установленный законом срок, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, приведенные в обоснование иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года по делу по иску Амосова Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о взыскании заработной платы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Амосова Г. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Волошина Е.В.

Пороховой С.П.