Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6511

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела 6 ноября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о реорганизации предприятия, по апелляционной жалобе Севастьяновой Р.Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к редакции газеты "Амурская заря" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о реорганизации предприятия. В обоснование требований истец указала, что работала у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано в Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", однако в трудовой книжке Севастьяновой Р.Л. записи о реорганизации предприятия нет. В связи с чем истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2013 года произведена замена ответчика Редакция газеты "Амурская заря" на его правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Севастьянова Р.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на ненадлежащее извещение истца, неправомерность замены ответчика правопреемником, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из копии трудовой книжки истца, в трудовую книжку внесена запись N о том, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова P.Л. принята на работу в редакцию газеты "Амурская заря" на должность "данные изъяты"; N - редакция газеты "Амурская заря" муниципальное учреждение, учрежденное Администрацией города Амурска и Амурского района. Также в трудовой книжке имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Севастьяновой Р.Л. на должность "данные изъяты".

Из Устава муниципального учреждения редакции газеты "Амурская заря", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", сокращенное наименование учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", было зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова P.Л. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, МУ "Редакция газеты "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в МУП "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением Севастьянова Р.Л. обратилась 13 марта 2013 года, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, суд на основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Севастьяновой Р.Л., поскольку в трудовой книжке истца имеется запись N, из которой следует, что её работодателем являлось муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря".

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно произвел замену ответчика.

Согласно Постановлению Главы Амурского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать МУ "Редакция газеты "Амурская заря" путем преобразования в МУП "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края. Данным Постановлением также установлено, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря" является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря".

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ МУ "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано в форме преобразования в МУП "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установив, что произошла реорганизация Редакции газеты "Амурская заря", суд правомерно произвел замену ответчика на МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Действующее процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность проводить отдельное судебное заседание для разрешения вопроса о замене ответчика правопреемником. В связи с чем довод в указанной части является несостоятельным.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца.

Согласно представленным материалам дела, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре 8 апреля 2013 года вынес определение о принятии иска Севастьяновой Р.Л. и назначил подготовку к судебному заседанию на 30 апреля 2013 года в 16.00 часов. Данное определение и повестки на 30 апреля 2013 года направлены судом истцу и ответчику. Факт получения истцом определения от 8 апреля 2013 года подтверждается представителем Севастьяновой Р.Л. - Вдовиным А.И. в апелляционной жалобе. 30 апреля 2013 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре назначил судебное заседание на 23 мая 2013 года. В назначенное время стороны не явились. Поскольку документов, подтверждающих надлежащее уведомление сторон, в деле не имеется, суд отложил судебное заседание на 7 июня 2013 года. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 7 июня 2013 года, получено истцом и ответчиком лично (л.д. 37-38).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о реорганизации предприятия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.