Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко В. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2013 года по иску Радченко В. В. к муниципальному унитарному предприятию "Восток" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя МУП г.Хабаровска "Восток" Самкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко В.В. обратился с иском к МУП "Восток" о взыскании заработной платы, возложении обязанности ознакомить его с Положением о премировании, действующим в МУП "Восток", и постановлением администрации г.Хабаровска от 29 марта 2010 года N 846 "Об организации общественных работ", мотивируя требования тем, что по направлению службы занятости зачислен в штат МУП "Восток" для выполнения общественных работ. На предприятии действует Положение о премировании, согласно которому работникам предприятия выплачивается премия по итогам работы за месяц в размере 40% при условии выполнения показателей премирования, однако, он несмотря на отсутствие замечаний к его работе со стороны работодателя премии не получал, с указанными актами не был ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела Радченко В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП "Восток" премию за период его работы в размере "данные изъяты", что составляет 40% от выплаченной ему заработной платы. От требований об ознакомлении его с Положением о премировании и постановлением администрации г.Хабаровска от 29 марта 2010 года N 846 отказался в связи с ознакомлением с указанными актами в ходе рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2013 года исковые требования Радченко В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Радченко В.В. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, вывод суда о том, что он не являлся штатным сотрудником МУП "Восток", не соответствует действительности, поскольку штат предприятия был временно увеличен на 4 штатных единицы, он был принят на одну из должностей, трудовые отношения с ним были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ему не должны были выплачивать премии в связи с невключением в субсидию, предоставленную администрацией г.Хабаровска предприятию, расходов на выплату премии, так как данный вывод сделан без учета положений ст.ст.135 и 191 Трудового кодекса РФ, коллективного трудового договора и Положения о премировании, которое не содержит исключений в части премирования для временных работников.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч.1 ст.24 Закона РФ "О занятости населения в РФ" под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

В соответствии с ч.2 указанной статьи с лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Хабаровска и МУП "Восток" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N, по условиям которого администрация г.Хабаровска обязалась предоставить МУП "Восток" субсидию за счет средств, предусмотренных в бюджете города, на реализацию мероприятий по организации общественных работ в городском округе "Город Хабаровск" по возмещению затрат на заработную плату временным работникам, принятым на дополнительно образованные рабочие места по направлению государственного учреждения "Центр занятости населения города Хабаровска" для выполнения общественных работ, а МУП "Восток" обязалось создать рабочие места для организации общественных работ и использовать указанные средства для оплаты выполненных общественных работ.

Приказом МУП "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии создано 4 временных рабочих места в должности дорожных рабочих 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Восток" и Радченко В.В., направленным ГУ "Центр занятости населения города Хабаровска" для замещения временного рабочего места, созданного в соответствии с договором на организацию оплачиваемых общественных работ, заключен срочный трудовой договор. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Уволен Радченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В период работы Радченко В.В. в МУП "Восток" на предприятии действовало положение о текущем премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих МУП "Восток" по итогам финансово-хозяйственной деятельности за месяц, пунктом 1.2 которого предусмотрено премирование руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих предприятия из фонда оплаты труда при условии выполнения перечня показателей и в пределах установленного норматива по заработной плате. Пунктом 2.2 Положения о премировании определен размер премии для рабочих до 40% при условии выполнения показателей премирования. Положение содержит основания для лишения премии и ее снижения. Решение о невыплате премии оформляется приказом руководителя (п.3.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимал временную должность, созданную по соглашению с КГКУ "Центр занятости населения "адрес"", финансирование которой осуществлялось за счет средств, предусмотренных в бюджете города, истец не являлся штатным работником МУП "Восток", в связи с чем действие Положения о премировании, действующее на предприятии, на него не распространялось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно Положению о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на организацию общественных работ, утвержденному постановлением администрации г.Хабаровска от 29 марта 2010 года N 846, финансовые средства на реализацию мероприятий при организации общественных работ в городском округе "Город Хабаровск" предоставляются в виде субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на заработную плату, организацию рабочего места и медицинские осмотры при поступлении на работу граждан, принятых на дополнительно образованные рабочие места по направлению КГУ "Центр занятости населения города Хабаровска" и заключивших срочный трудовой договор для выполнения общественных работ. Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города на текущий финансовый год. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют расчет размера субсидии, предоставление заявки на финансирование, перечисление субсидий Работодателю.

Этим же Положением определено, что субсидия предоставляется лишь при наличии договора, заключенного между администрацией города и работодателем, при этом договор от имени администрации города заключает главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, расчет субсидии производит администрация города в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.20) определено предоставить субсидию муниципальным унитарным предприятиям отрасли "Благоустройство", заключившим договоры с КГУ "Центр занятости населения города Хабаровска" на 2013 год о совместном проведении мероприятий по организации общественных работ, в том числе, МУП г.Хабаровска "Восток" в размере "данные изъяты"

Таким образом, работодатель выплачивает работнику, принятому в рамках программы организации общественных работ, заработную плату за счет субсидии, предоставленной администрацией города.

Согласно приложению N 1 к положению о порядке финансирования муниципальных бюджетных учреждений на организацию общественных работ, утвержденному постановлением администрации г.Хабаровска от 29 марта 2010 года N 846, в состав затрат на получение субсидии включаются заработная плата за отработанное время, районные и ДВ коэффициенты, начисления на оплату труда. Аналогичные положения об оплате труда содержатся и в срочном трудовом договоре, заключенном между МУП "Восток" и Радченко В.В. Из материалов дела следует, что указанные выплаты истцу произведены в полном объеме.

Поскольку оплата труда Радченко В.В., принятого на работу в рамках мероприятий об организации общественных работ, финансируемых из бюджета города, произведена в рамках выделенной предприятию на указанные цели субсидии, оснований для признания его права на оплату труда нарушенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2013 года по иску Радченко В. В. к муниципальному унитарному предприятию "Восток" о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

И.И.Хуснутдинова