Постановление Хабаровского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 4а-539/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Владимировой Л.М. - Власова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Владимировой Л. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2013 года Владимирова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ в магазине "данные изъяты" по "адрес" алкогольного напитка - "данные изъяты" несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Владимировой Л.М. - Власов К.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Владимировой Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором она подтвердила факт продажи ею банки пива гражданину ФИО1 (л.д.3), протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения магазина (л.д.6), протоколом изъятия у несовершеннолетнего ФИО1 одной банки пива (л.д.8, 9), протоколом изъятия ценника на пиво и чека (л.д.10-12), объяснениями ФИО1 (л.д.14), понятых ФИО4 (л.д.15) и ФИО5 (л.д.16), очевидца ФИО6 (л.д.17), актом экспертного исследования, согласно которому представленная жидкость, изъятая у несовершеннолетнего ФИО1, является спиртосодержащей - пивом с содержанием этилового спирта 4,9 % по об. (л.д.22-25), копией паспорта ФИО1 (л.д.40).

Имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы о недопустимости таких доказательств как объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО6 были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Владимировой Л.М.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С доводами надзорной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства административного правонарушения выяснены и зафиксированы в день его совершения ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по делу не проводилась. Акт экспертного исследования по существу является заключением специалиста, не потребовавшим значительных временных затрат.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела ни Владимирова Л.М., ни ее защитник Власов К.В., которым мировым судьей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д.41, 42), не поддержали изложенное в протоколе об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Владимировой Л.М., в связи с чем у мирового судьи отсутствовали поводы для его рассмотрения и удовлетворения.

Факт совершения Владимировой Л.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено минимальное. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 13 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Владимировой Л. М. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Власова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников