Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23564/13 (ключевые темы: ответственное хранение - судебные приставы-исполнители - движимое имущество - арест имущества - совершение исполнительных действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23564/13

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-23564

08 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М. и Ермиловой В.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Бакаева Р.Л., АКБ "РосЕвроБанк" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаева Р.Л. по исполнительному производству N _ по принудительному изъятию, передаче на ответственное хранение вне места жительства должника арестованного движимого имущества - автомобиля _, седан легковой, _г. в., г.н. _, автомобиля _, седан легковой, _ г. в., г.н_, а также предметов домашней обстановки и обихода, указанных в Акте описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года (номера строк Акта с 1 по 22);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаева Р.Л. по исполнительному производству N _. по установлению запрета пользования арестованным движимым имуществом - автомобилем _, седан легковой, _. г.в., г.н. _, автомобилем _, седан легковой, _ г. в., г. н. _., а также предметами домашней обстановки и обихода, указанными в Акте описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года (номера строк Акта с 1 по 22).

установила:

Должник Давидов С. Б. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаева Р.Л. по принудительному изъятию арестованного имущества, передаче на ответственное хранение вне места жительства должника и установлению запрета пользования арестованным имуществом по исполнительному производству N _

В обоснование заявленных требований указал, что изъятие арестованного имущества в виде легкового автомобиля _., а также предметов домашней обстановки квартиры должника и их передача на ответственное хранение представителю взыскателя - ОАО АКБ "РосЕвроБанк" вне места жительства должника судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р. Л. произведены незаконно, ничем не мотивированы; какими-либо документами, подтверждающими невозможность сохранения указанного имущества должником, судебный пристав-исполнитель не располагал, впоследствии имущество, переданное на хранение представителю взыскателя, оказалось утраченным. Также считает незаконным установление запрета пользования арестованным имуществом, поскольку установленный запрет пользования ничем не мотивирован, действующее законодательство предусматривает лишь установление ограничений на право пользования арестованным имуществом, а не запрет пользования им.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шевченко П.Н. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бакаев Р.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая обжалуемые действия законными.

Заинтересованное лицо - взыскатель ОАО АКБ "РосЕвроБанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят судебный пристав - исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Бакаев Р.Л., представитель АКБ "РосЕвроБанк" Щуринов А.П. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела УФССП по Москве Бакаев Р.Л., заявитель Давидов С.Б. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаевым Р.Л. на основании исполнительного листа от 19 марта 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N _. о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Давидова С.Б., Ашкашидзе Н.Б. в пределах суммы, подлежащей взысканию, в размере _. руб.

На дату совершения оспариваемых исполнительных действий решение Черемушкинского районного суда г.Москвы по существу спора, возникшего между ОАО АКБ "РосЕвроБанк" и Давидовым С.Б., Ашкашидзе Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено не было.

16 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р.Л. был совершен выход по месту регистрации должника Давидова С.Б. по адресу: _..с целью совершения исполнительных действий по аресту имущества должника.

Как следует из Актов описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года, исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р.Л. в период с 06 час. 45 мин. до 15 час. 45 мин., описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль _., седан легковой, _. г. в., г.н. Х977УР97, _., седан легковой, _. г. в., г. н. _., а также предметы домашней обстановки и обихода (бытовая техника и предметы мебели, находящиеся в квартире), указанные в Акте описи и ареста (номера строк Акта с 1 по 22).

Все арестованное и описанное движимое имущество, включая автомобили, было передано на ответственное хранение присутствовавшему при совершении исполнительных действий сотруднику ОАО АКБ "РосЕвроБанк" Поляковой М. В. с установлением места хранения автотранспортных средств по адресу: __ и места хранения предметов домашней обстановки и обихода по адресу: __, о чем была сделана соответствующая отметка в Актах описи и ареста имущества, содержащая также подпись ответственного хранителя Поляковой М. В.

Одновременно с составлением Актов описи и ареста арестованное имущество, переданное на ответственное хранение сотруднику ОАО АКБ "РосЕвроБанк" Поляковой М.В., было эвакуировано взыскателем к местам хранения по адресам: _., за исключением автомобиля _.. г.н. _.., который в связи с возникшими техническими проблемами остался на подземном паркинге по адресу: __, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 16 мая 2013 года.

__ года судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р.Л. были вынесены постановления о замене ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля _.. г. н. _.. и предметов домашней обстановки и обихода, ответственным хранителем вместо представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" Поляковой М. В. был назначен Ашкашидзе А.Г., местом хранения арестованного имущества был указан адрес места жительства должника: __

Добровольно арестованное имущество ответственным хранителем Поляковой М.В. новому ответственному хранителю передано не было.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 27 мая 2013 года по адресу: _.. имущество должника - автомобиль _. г.н. _. не обнаружено, на момент осмотра имущества должника по месту хранения не находится.

При этом по месту хранения арестованного имущества - предметов домашней обстановки и обихода должника, установленного по адресу: _., судебный пристав-исполнитель Бакаев Р. Л. с 16 мая 2013 года по настоящее время не выезжал, наличие и сохранность арестованного имущества не проверял.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаева Р.Л. по исполнительному производству N _.. по принудительному изъятию, передаче на ответственное хранение вне места жительства должника арестованного движимого имущества - автомобиля _.., седан легковой, _.. г. в., г.н. _.., автомобиля _, седан легковой, _. г. в., г. н_., а также предметов домашней обстановки и обихода, указанных в Акте описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года (номера строк Акта с 1 по 22) незаконными, суд исходил из того, что ч. 2 ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право выбора субъекта хранения арестованного движимого имущества, одновременно обязывает его мотивировать передачу арестованного движимого имущества на хранение той или иной стороне исполнительного производства.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие намерение должника произвести отчуждение либо порчу указанного имущества, а равно передать указанное имущество в пользование третьим лицам вне места проживания должника. Документы, позволяющие сделать вывод о невозможности сохранности арестованного имущества при передаче его на ответственное хранение должнику, в материалы дела также не представлены.

Суд отметил, что обжалуемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р.Л. по адресу: __, кв. 240, который не относится к территориальной подведомственности Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве, что само по себе является основанием для признания указанных действий незаконными.

Суд также учел, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Бакаева Р.Л., выразившихся в неправомерном изъятии и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вне места жительства должника представителю взыскателя - ОАО АКБ "РосЕвроБанк" Поляковой М. В., имущество должника Давидова С. Б. оказалось утраченным.

В соответствии с Актами описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года, а также постановлениями от 24 мая 2013 года о замене ответственного хранителя режим хранения арестованного имущества - автомобилей _., а также предметов домашней обстановки и обихода судебным приставом-исполнителем Бакаевым Р. Л. был установлен "без права пользования".

Поскольку судебным приставом-исполнителем по существу был наложен запрет на пользование должником арестованным имуществом, в то время как ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает лишь ограничение право пользования арестованным имуществом и запрет на распоряжение им, суд пришел к правильному выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Бакаева Р. Л. по установлению запрета на пользование арестованным движимым имуществом - автомобилем _., автомобилем _.., седан легковой, _.г., а также предметами домашней обстановки и обихода, указанными в Акте описи и ареста имущества от 16 мая 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Бакаев Р.Л. указывает, на то, что арест был наложен на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" Щуринова А.П. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что действия судебного пристава - исполнителя были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем не могут нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя.

Указанные доводы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводов суда эти доводы не опровергают, указаний на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке не содержат, направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении и не могут быть приняты в качестве оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Бакаева Р.Л., АКБ "РосЕвроБанк" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: