Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-28857/13 (ключевые темы: перечень должностей - обязательства имущественного характера - государственные служащие - замещение должности - коррупция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-28857/13

Судья: Мордвина Ю.С.

Гр. дело N 11-28857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Биешева Р.Ш. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Биешева Р.Ш. к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании отказа в рассмотрении заявления о даче согласия на замещение должности незаконным и необоснованным, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

установила:

Биешиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Центральному управлению Ростехнадзора о признании отказа в рассмотрении заявления о даче согласия на замещение должности незаконным и необоснованным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что комиссией Центрального управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта отказано в рассмотрения заявления истца о даче согласия на замещение должности начальника ***. Указанный отказ бывшего работодателя полагает незаконным, поскольку при поступлении на новую работу каких-либо нарушений законодательства истцом допущено не было. Кроме того, комиссия не имела права отказывать истцу в рассмотрении его обращении, а была обязана рассмотреть данное обращение и по результатам рассмотрения принять соответствующее решение.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Сазонову Д.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Биешев Р.Ш. в период с *** года по *** года занимал должности государственной гражданской службы - *** отдела по надзору за оборудованием, работающем под давлением, тепловыми установками и сетями по *** области Центрального управления.

Приказом руководителя Управления от *** года Биешев Р.Ш. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

*** года Биешев Р.Ш. принят по трудовому договору на работу начальником производственно-технического отдела МУП ***.

Письмом от *** года МУП *** уведомило Центральное управление о том, что Биешев Р.Ш. работает на предприятии с *** года.

Биешев Р.Ш. обратился в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Центрального управления с заявлением от *** года о даче согласия на замещение должности начальника ПТО МУП ***.

Письмом от *** года Биешеву Р.Ш. отказано в рассмотрении обращения о даче согласия на замещение должности начальника ПТО МУП *** в связи с тем, что истец обратился с данным заявлением уже в период действия трудового договора, не получив соответствующего согласия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться также в ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Названные требования законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Разделом III Перечня предусмотрены, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 руководителям федеральных государственных органов предписано утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 557 Приказом Ростехнадзора от 31.08.2009 N 759 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым предусмотрены, в том числе, должности главного государственного инспектора, государственного инспектора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение указанных нормативных правовых актов истец вступил в трудовые отношения без согласия соответствующей комиссии. При этом Центральным управлением осуществляется контроль и надзор в отношении МУП ***, Биешев Р.Ш. непосредственно участвовал в таких мероприятиях.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он и Центральное управление в целом не были наделены отдельными функциями государственного управления МУП ***.

С такими доводами согласиться нельзя.

Пунктом 4 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, на Ростехнадзор возложены функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. В полномочия Ростехнадзора входит, в том числе, выдача соответствующих разрешений.

Истец занимал должности *** отдела по надзору за оборудованием, работающем под давлением, тепловыми установками и сетями по *** области Центрального управления, следовательно, в его должностные обязанности входили функции государственного управления в отношении МУП ***.

То обстоятельство, что за истцом приказом (иным документом) не было закреплено МУП ***, не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий в отношении данной организации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что законодательством не установлен перечень должностей, на которых распространяется обязанность по получению согласия на замещение должностей по трудовому договору у другого работодателя, предусмотренная ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Судебная коллегия данный довод полагает ошибочным, поскольку ссылка на такие перечни должностей содержится в Указе Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия не вправе была отказать в рассмотрении обращения работника о даче соответствующего согласия, является несостоятельным.

Положениями ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ установлен прямой запрет на замещение должностей без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих. Следовательно, оснований для рассмотрения по существу комиссией обращения истца о даче согласия на замещение должности уже после вступления его в трудовые отношения с новым работодателем не имелось.

Следует отметить, что 27 февраля 2013 года обращение истца было рассмотрено комиссией Центрального управления Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, Биешеву Р.Ш. отказано в даче согласия на замещение должности начальника ПТО в МУП ***.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биешева Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: