Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36257/13 (ключевые темы: увольнение - сотрудник полиции - предельный возраст - ученая степень - выслуга лет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36257/13

СудьяЖилкина Т.Г.

Гр. дело N 11-36257/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.10.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Клюева А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 г., по которому постановлено:

В удовлетворении иска Клюева АГ к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о восстановлении на службе, признании права на пенсию по льготной выслуге лет, выплате надбавки за ученую степень, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Клюев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о восстановлении на службе, признании права на пенсию по льготной выслуге лет, выплате надбавки за ученую степень, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании права на получение пенсии при наличии 12 лет 6 месяцев службы в льготном исчислении выслуги лет при наличии 25 лет общего трудового стажа. В обоснование иска указал, что на протяжении периода его службы ответчик не выплачивал ему надбавку за ученую степень кандидата наук, несмотря на его неоднократные обращения к руководству по данному вопросу. Данная надбавка стала выплачиваться ему ответчиком лишь с января 2013 года. В феврале 2013 года ему было вручено направление для прохождения военно-врачебной комиссии с целью установления возможности дальнейшего прохождения службы. 18 апреля 2013 года он был ознакомлен с заключение комиссии от 27 марта 2013 года N 219, согласно которому, медицинских противопоказаний к его дальнейшему прохождению службы не имеется. Несмотря на это, 18 апреля 2013 года в отделе кадров ему сообщили, что 30 апреля 2013 года он будет уволен по достижению предельного возраста. Полагает, что его увольнение со службы по п. "б" ст. 58 Положения необоснованно, и представляет собой произвольные действия со стороны руководителя.

В период службы он также неоднократно обращался в отдел кадров УФСИН России по г.Москве по вопросу исчисления выслуги лет для назначения пенсии по смешанному стажу. Согласно ответу УФСИН России по г.Москве от 07 ноября 2012 года =, такая пенсия назначается в случае общего трудового стажа 25 календарных лет и более, из которых 12 лет 6 месяцев составляет военная служба. Аналогичный ответ дан и ФСИН России от 25 февраля 2013 года= Полагает, что он приобрел право на пенсию по выслуге лет по смешанному стажу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по г.Москве по доверенности Шарова О.И. против удовлетворения иска возражала, считая увольнение Клюева А.Г. законным и обоснованным, заявила о пропуске срока обращения в суд в отношении требований о выплате надбавки за ученую степень за 2009-2012 годы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Клюев А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Ответчик- УФСИН России по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Клюева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение помощника прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно -исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской

Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутреннихдел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВерховногоСовета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Обутверждении Положения о службе в органах внутренних делРоссийскойФедерации и текста Присяги сотрудника органов внутреннихделРоссийской Федерации", Законом Российской Федерации "Обучрежденияхи органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы",Уголовно-исполнительным кодексом РоссийскойФедерации,соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

При разрешении спора суд правильно исходил из п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому, сотрудники милиции могут быть уволены по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: а) от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно до достижения ими 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Таким образом, согласно данном нормативному акту, продолжение службы по достижении предельного возраста возможно по решению руководства, которому предоставлено права назначения сотрудников, исходя из интересов службы.

Согласно ст. 60 данного Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а) до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.

В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В соответствии с п. 17.13 данной Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, Клюев А.Г. проходил службу в УФСИН России по г.Москве в должности инспектора филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве с 22 апреля 2009 года. 14 декабря 2012 года Клюев А.Г. был уведомлен об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст. 58 Положения в связи с достижением его предельного возраста нахождения на службе (л.д.38). 18 апреля 2013 года с Клюевым А.Г. была проведена беседа, в которой ему разъяснялись основания увольнения, права и льготы при увольнении (л.д.36-37). Приказом от 29 апреля 2013 года N 198 л/сКлюев А.Г. был уволен из уголовно-исполнительной системы 30 апреля 2013 годапо п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.39). Из представления к увольнению следует, что Клюев А.Г. подлежит увольнению по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с отрицательной характеристикой (л.д.33-34).

Суд проверил доводы истца о наличии двух характеристик на него противоположного содержания, что, по мнению истца, свидетельствует о необъективном, предвзятом отношении к нему со стороны руководства. Обстоятельства выдачи обеих характеристик были исследованы судом путем допроса свидетелей, исследования иных материалов, характеризующих истца. Выводы суда в данной части основаны на исследованных доказательствах и сомнений в своей правильности не вызывают. Суд пришел к правомерному выводу о том, что само по себе наличие двух характеристик различного содержания не свидетельствует о незаконности увольнения истца по данному основанию и не влечет его восстановление на службе.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что увольнение Клюева А.Г. произведено законно и обоснованно, в установленные сроки, оснований, закрепленных в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, для оставления Клюева А.Г. на службе сверх установленного предельного возраста, на срок до пяти лет не имеется, поскольку данный вопрос отнесен к сфере усмотрения работодателя, т.е. руководства истца, которое не усмотрело необходимости в оставлении истца на службе.

Правильными являются и выводы суда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2009-2012 годы в виде 10 % надбавки к должностному окладу за наличие ученой степени. Как установил суд, установление надбавки возникает на основании письменного заявления, которое поступило от Клюева А.Г. только 28 марта 2013 года.Судом сделан обоснованный вывод о пропуске Клюевым А.Г. срока для обращения в суд с данными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку о невыплате ему надбавки за наличие ученой степени истец знал в период прохождения службы, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела и подтверждается его обращениями в различные инстанции по данному вопросу.

Правильно разрешены и требования Клюева А.Г. о признании права на пенсию по достижении 12 лет 6 месяцев в льготном исчислении выслуги лет при наличии 25 лет общего трудового стажа.Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент увольнения истец не имел выслуги, необходимой для признания за ним права на назначение пенсии по выслуге лет, исходя из п. "б" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средстви психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому, для назначения истцу пенсии по смешенному стажу необходимо иметь общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет и шести месяцев - служба в органах внутренних дел. Тогда как, как следует из документов, имеющихся в деле, выслуга лет истца в органах внутренних дел на момент увольнения составила=

Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам истца, приводившимся им в исковом заявлении, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клюева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи