Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 7-1968/13 (ключевые темы: этиловый спирт - полиция - сотрудник полиции - административные правонарушения - документы, удостоверяющие личность)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 7-1968/13

Судья Киреев А.И.

Дело N 7-1968

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой В.Ф. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым

Постановление N 0280524 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы *** А.А. от 10 апреля 2013 года в отношении Кондратьевой В.Ф. было изменено и изложено в следующей редакции: Кондратьеву В.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кондратьевой В.Ф., - без удовлетворения,

установил:

09 апреля 2013 года инспектором ОДН ОМВД России по району Ивановское г. Москвы*** Г.А. составлен протокол ВАО N 0280524 об административном правонарушении в отношении Кондратьевой В.Ф. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением N 0280524 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы ***А.А., Кондратьева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьевой В.Ф. подана жалоба в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Кондратьева В.Ф. в настоящей жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на то, что ее действия должностным лицом были квалифицированы по п.1 ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а указанная норма в КоАП РФ отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в действиях Кондратьевой В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Кондратьева В.Ф. не явилась, извещена м о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворяя которое, считаю возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д.***, стр.2, Кондратьева В.Ф, осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, а именно продала пиво "***", объемом, 5 литра с содержанием этилового спирта 5%.

Вина Кондратьевой В.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждена: протоколом ВАО N 0280524 об административном правонарушении от 09 апреля 2013 года, составленным в отношении Кондратьевой В.Ф. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; кассовым чеком, подтверждающим продажу пива "***", объемом ,5 л, с содержанием этилового спирта 5% за 50 руб. 50 коп.; объяснениями несовершеннолетнего *** В.А., данными им 09 июня 2013 года, согласно которым, 09 апреля 2013 года примерно в 18 часов 25 минут, он гулял возле кинотеатра "***", расположенного в районе Ивановское г. Москвы. Проходя по улице Молостовых, дом ***, он увидел продуктовый магазин, и решил зайти в него попробовать купить пиво, там он зашел в магазин, взял бутылку пива "***", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5% и подошел к кассе. Продавец беспрепятственно пробила ему пиво, даже не спросила его возраст и не попросила предъявить документ, удостоверяющий его личность (паспорт). Далее к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, в результате чего он предъявил им паспорт. После предъявления паспорта, сотрудники полиции, предложили ему пройти с ними в отдел МВД России по району Ивановское г. Москвы. В отделе сотрудниками полиции, была вызвана его мама - *** Ю.В., которая забрала его из отдела полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кондратьевой В.Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Постановление о привлечении Кондратьевой В.Ф. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в решении суда о назначении Кондратьевой В.Ф. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает: Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, указание в постановлении должностного лица квалификации действий Кондратьевой В.Ф. по п.1 ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ признается технический опиской, допущенной должностным лицом, исправление которой не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления. Указанная описка решением судьи Перовского районного суда г. Москвы исправлена, и указана правильная квалификация действий Кондратьевой В.Ф. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она, являясь продавцом, исполняя своих обязанностей, допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Кондратьевой В.Ф. на постановление должностного лица не допущено.

На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, - оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой В.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк