Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 7-2458/13 (ключевые темы: кассовый чек - наличие события административного правонарушения - отсутствие события административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - несовершеннолетние)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 7-2458/13

Судья Яковлев И.А.

Дело N 7-2458

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.А., действующей в интересах Цветковой Г.А., на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым

постановление заместителя начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 09 июля 2013 года в отношении Цветковой ГА изменено и размер назначенного ей штрафа снижен до *** рублей. В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Цветковой Г.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 09 июля 2013 года Цветкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, который снижен до *** рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Цветковой Г.А., - без удовлетворения.

Защитник Цветковой Г.А. - *** Е.А. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой она ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку контрольно - кассовый чек, подтверждающий факт совершения покупки к материалам дела не представлен, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения; судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку письменные показания свидетелей *** Н.И., *** А.В., *** Д.В. являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при даче объяснений указанные лица не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; кроме того, показания свидетелей *** А.В. и *** Н.И. не могут являться доказательствами по делу, поскольку они не являлись свидетелями факта продажи Цветковой Г.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему; показания свидетеля *** А.А. не могут быть достоверными, поскольку она является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела; судом при вынесении решения не была дана должная оценка действиям сотрудников полиции ОМВД по Войковскому району г. Москвы, производившим административное задержание Цветковой Г.А.

Цветкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Защитник Цветковой Г.А. по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Е.А., обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была, доводам жалобы заявителя судьей не дана должная правовая оценка.

При привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу ложных показаний.

В подтверждение совершения правонарушения судья сослался как на свидетелей *** А.В., *** Д.В. и несовершеннолетнего *** Н.И., которому продана алкогольная продукция.

Между тем, в нарушение указанной нормы свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, как усматривается из подлинного административного материала.

Другие доказательства, в том числе контрольно-кассовый чек, свидетельствующий о продаже Цветковой Г.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных о вскрытии кассового аппарата и снятии информации о его фискальной памяти, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 09 июля 2013 года.

Таким образом, судьей не проверена достоверность показаний свидетелей, вопрос о вызове их в судебное заседание для проверки обстоятельств дела не обсужден, законность вынесенного должностным лицом постановления о квалификации действий Цветковой Г.А. и законности привлечения к административной ответственности не проверены в полном объеме в нарушение требований закона.

При указанных обстоятельствах решение судьи об оставлении постановления должностного лица без изменения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитником Цветковой Г.А. - *** Е.А, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко