Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-15465/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Мишкина М.Н., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Р.А. Мархасина на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N2-2063/13 по заявлению Мишкина М.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по описи и аресту, изъятию арестованного имущества

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Князева И.М. - Лапухину М.В., представителя заинтересованного лица ЗАО " ".Нн.."" - Шор О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишкин М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по описи и аресту, изъятию арестованного имущества.

В обоснование требований ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасиным Р.А. в рамках исполнительного производства, по которому Мишкин М.Н. является должником, составлены акты о наложении ареста ( описи имущества) в отношении имущества, которое Мишкину М.Н. не принадлежит Кроме того, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Мишкина М.Н. производилось изъятие арестованного имущества, принадлежащего ЗАО " ".Нн.."", которое так же является должником, но по другому исполнительному производству.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2013 года заявленные требования Мишкина М.Н. - удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по наложению ареста и изъятия имущества 23 картин по акту от "дата" по исполнительному производству N ... , а так же по наложению ареста на имущество в виде мебели и обстановки квартиры "адрес" в количестве 25 наименований по акту от "дата" по исполнительному производству N ... признаны незаконными. Исполнительные производства N ... и N ... в части действий с арестованным по актам от "дата" имуществом приостановлены. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Мишкин М.Н. просит решение отменить в части, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по изъятию имущества: " ... " в соответствии с актом изъятия арестованного имущества от "дата".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. просит решение в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Мишкина М.Н. отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Мишкин М.Н., заинтересованные лица - Князев И.М., Субханкулов В.М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Мишкин М.Н. извещен лично по телефону "дата"., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель Князева И.М. - Лапухина М.В. извещена лично по телефону "дата".; представитель Субханкулова В.М. - Аюгова Е.В. извещена лично по телефону "дата"., Субханкулов В.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. извещен "дата". посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" по исполнительным производствам в отношении должников Мишкина М.Н., ЗАО " ".Нн.."" по исполнительным документам выданным судами на взыскание денежных средств, наложение ареста, в том числе исполнительные производства N ... , N ... , N ... место ведения исполнительных производств определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. от "дата" принято к исполнению исполнительное производство N ... из Василеостровского районного отдела в отношении должника Мишкина М.Н., взыскатель М. присвоен номер N ...

Постановлением от "дата" также принято исполнительное производство N ... в отношении должника Мишкина М.Н., взыскатель З. присвоен регистрационный номер N ...

По исполнительном производству N ... "дата" в присутствии Мишкина М.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире по адресу: "адрес" а именно 23 картины, на 15 из которых подпись " И.", восемь картин автора Г., картины изъяты, преданы на ответственное хранение Мр. место хранения установлено по адресу: хранилище банка " ".Бс.."", "адрес"

По акту от "дата" по исполнительному производству N ... наложен арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: "адрес", а именно, мебель и предметы обстановки в количестве 25 наименований: " ... ". Имущество передано на ответственное хранение Мишкину М.Н., с правом беспрепятственного пользования.

"дата" по акту изъятия арестованного имущества по исполнительному производству N ... , произведено изъятие имущества, арестованного по акту ареста от "дата" в рамках исполнительного производства N ... - четырех гобеленов на сумму " ... " руб с установлением места хранения - хранилище банка "" ".Бс.."", "адрес", ответственный хранитель Мр. (л.д. 15).

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества являются незаконными, поскольку арестованное имущество должнику не принадлежит. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться. Поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Действительно, в суд первой инстанции заявителем был представлен договор купли-продажи имущества от "дата"., заключенные между Мишкиным М.Н. и Субханкуловым В.М., согласно которому Мишкин М.Н. продал за " ... " руб имущество по перечню в количестве 79 наименований, в том числе картины Г. (" " ... ""), еще пять картин Г., кухонную мебель, 2 холодильника, посудомоечную машину, газовую плиту, тумбочку под телевизор, три люстры, дубовый потолок, люстры 15 и 25 рожковые, дубовые шкафы 2 и 3 секционные, раскладной кожаный диван, кожаное кресло, дубовый письменный стол, стул, телевизор, музыкальный центр, джакузи с душевой кабиной, комод, бюро, стол раздвижной, рояль кабинетный " " ... "", систему "Домашний кинотеатр", телевизор, сервиз "Поющий сад" на 24 персоны и иные предметы обстановки, мебель и иконы. К договору составлен акт приема-передачи имущества от Мишкина М.Н. к Субханкулову В.М.

"дата" между Мишкиным М.Н. и Субханкуловым В.М. заключен договор ответственного хранения имущества, по которому Мишкину М.Н. на хранение по адресу: "адрес" передано имущество проданное по договору от "дата" за плату " ... " руб. ежемесячно.

"дата" между Князевым И.М. и Мишкиным М.Н. заключен договор ответственного хранения имущества, по которому Князевым И.М. передал на хранение по адресу: "адрес" имущество стоимостью " ... " руб до востребования поклажедателем - 15 картин И. " " ... "", " " ... "", " " ... "" (л.д. 22-23). Картины приняты на хранение по акту приемки-передачи имущества от "дата" года.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч.1 ст. 119 ФЗ " Об исполнительном производстве"

от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ " Об исполнительном производстве"

от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае установления факта принадлежности арестованного имущества не должнику Мишкину М.Н., а иным лицам, именно данные лица, а не заявитель вправе были оспаривать действия судебного пристава-исполнителя путем предъявления иска об освобождении от имущества от ареста. Ссылки Мишкина М.Н. на то, что он на основании заключенных им договоров являлся хранителем арестованного имущества, не имеют правового значения, поскольку арестом данного имущества могут быть затронуты только права собственника имущества.

Таким образом, права должника Мишкина М.Н. не могли быть нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В части законности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества в виде " ... ", принадлежащих ЗАО " ".Нн.."" и принятых заявителем по договору безвозмездного пользования от "дата" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

По условиям пункта 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

" ... " были арестованы по акту от "дата" судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП по исполнительному производству N ... в отношении должника ЗАО " ".Нн.."" в форме запрета распоряжения с передачей на ответственное хранение Мишкину М.Н., с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" произведена замена ответственного хранителя Мишкина М.Н. по исполнительному производству N ... в отношении должника ЗАО " ".Нн.."" с назначением ответственным хранителем Мр. установлением места хранения -хранилище банка " ".Бс.."", которым и осуществлена передача имущества новому хранителю по акту с соблюдением требований ст.ст. 80, 84, 86 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права Мишкина М.Н. не могли быть нарушены, поскольку на момент изъятия имущества он не являлся ни собственником данного имущества, ни его ответственным хранителем.

Действительно в акте об изъятии имущества имеется указание на изъятие имущества арестованного по акту от "дата" в рамках исполнительного производства N ... , указание в этом же акте на рассмотрение материалов исполнительного производства N ... в отношении должника Мишкина М.Н., является технической ошибкой, не имеющей правового значения и не нарушающей права заявителя, при наличии постановления о смене ответственного хранителя, вследствие чего оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МархасинаР.А. о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании "дата". он присутствовал, согласно протокола судебного заседания рассмотрение дела было отложено на "дата". В связи с чем, указание в судебной повестке иного времени рассмотрения дела не имеет правового значения.

Иные доводы апелляционной жалобы Мишкина М.Н. сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2013 года отменить в части удовлетворения требований Мишкина М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по наложению ареста и изъятия имущества 23 картин по акту от "дата" по исполнительному производству N ... , по наложению ареста на имущество в виде мебели и обстановки "адрес" в количестве 25 наименований по акту от "дата" по исполнительному производству N ...

В удовлетворении требований Мишкина М.Н. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по наложению ареста и изъятия имущества 23 картин по акту от "дата" по исполнительному производству N ... , по наложению ареста на имущество в виде мебели и обстановки квартиры "адрес" в количестве 25 наименований по акту от "дата" по исполнительному производству N ... - отказать

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: