Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-16752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 г. дело N 2-3987/13 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени СМ. Кирова" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 г. по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" об обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика - Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени СМ. Кирова" об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности и противодействия терроризму, выявленные в ходе проверки от "дата" в здании общежития СПбГЛТУ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ссылаясь на положения Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "О противодействии терроризму". В обоснование иска указав, что допущенные ответчиком нарушения требований законодательства, влекут нарушение пожарной безопасности, а также значительное снижение уровня антитеррористической защищенности зданий и сооружений, что в случае совершения на их территории (в помещениях) преступлений террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а также причиненного материального ущерба. Кроме того, прокурор просил взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере " ... " рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 г. исковые требования прокурора Калининского района удовлетворены.

На ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, выявленные в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а именно:

привести систему автоматической противопожарной защиты (АППЗ) здания общежития в рабочее состояние;

здание общежития, в котором проведены работы по ремонту и изменению функционального назначения помещений без разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п.п. 23,36 ППР в РФ (на пути эвакуации со 2-го этажа, где устроен спортивный зал, установлена перегородка из гипрока с дверным проемом, отделяющая лестничную клетку от холла);

здание общежития, в котором проведены работы по ремонту и изменению функционального назначения помещений без разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, привести в соответствие с требованиями п.п.4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п.п. 23,36 ППР в РФ (на пути эвакуации с 1-го этажа, у запасного выхода, устроен дополнительный тамбур отделяющий дверь, ведущую непосредственно на улицу, от лифтового холла);

здание общежития, в котором проведены работы по ремонту и изменению функционального назначения помещений без разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, привести в соответствие с требованиями п.п.4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п.п. 23,36 ППР в РФ (установлена дополнительная перегородка, выделяющая помещение для стиральных машин, в женской душевой);

отделку стен в лифтовом холле со 2-го по 15-й этажи на пути эвакуации из помещений привести в соответствие с п. 6.25*СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку стен в центральной лестничной клетке привести в соответствие с п.6.25*СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку стен в лестничной клетке на пути эвакуации со 2-го этажа, ведущую в крыло, где мужские душевые, привести в соответствие с п. 6.25*СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку стен на путях эвакуации в общем коридоре 1-го этажа привести в соответствие с п. 6.25*СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку перегородки из гипрока, отделяющей лестничную клетку на путях эвакуации в холле 1-го этажа, ведущем в мужские душевые, привести в соответствие с п. 6.25*СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

в административном крыле в торце коридора освободить оконный проем от кирпича;

двери материальных кладовых, расположенных на 1-м этаже, привести в соответствие с п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*;

двери столярной мастерской, расположенной на 1-м этаже, привести в соответствие с п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*;

двери вентиляционной камеры привести в соответствие с п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*;

двери электрощитовой привести в соответствие с п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*;

выход из лестничной клетки на чердак оборудовать противопожарной дверью;

выход из лестничной клетки на кровлю оборудовать противопожарной дверью;

помещение вахты привести в соответствие с п. 4.3, 5.18* СНиП 21-01-97*;

на 1-м этаже на путях эвакуации, где вахта, демонтировать решетку, уменьшающую ширину эвакуационного выхода;

армированное остекление в дверных полотнах незадымляемой (черной) лестничной клетки восстановить в полном объеме;

армированное остекление в дверных полотнах лифтового холла со 2-го по 15-й этажи восстановить в полном объеме;

армированное остекление в дверных полотнах тамбура главного входа 1-го этажа привести в соответствие с п. 36 ППР в РФ;

дверные полотна незадымляемой (черной) лестничной клетки оборудовать устройствами для самозакрывания дверей;

пожарный шкаф (на главной лестничной клетке с 1-го по 15-й этажи) привести в соответствие с требованиями НПБ 151-2000 (не сертифицирован, нет турелей);

восстановить самозакрывающиеся двери, выходящие на главную лестничную клетку из лифтового холла 1-го этажа;

восстановить самозакрывающиеся двери, выходящие на главную лестничную клетку из лифтового холла 2-го этажа;

восстановить самозакрывающиеся двери, выходящие на главную лестничную клетку из лифтового холла с 4-го по 15-й этажи;

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (снос несущей стены в зале для бокса (2-й этаж);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (установка перегородки, выполненной из горючего материала, отделяющей зал борьбы от зала бокса (2-й этаж);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (установка перегородки в раздевалке, выделяющей тренерскую (2-й этаж);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (установка перегородки с дверью в лестничной клетке, ведущей с 1-го на 2-й этаж);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (на 1-м этаже устроены бани-сауны, при этом комплексы парильных не имеют обособленного эвакуационного выхода наружу);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (на 1-м этаже устроены бани-сауны, при этом оконные проемы в помещениях, где устроены парильные и душевые, заложены кирпичом и установлены глухие решетки);

2-х этажную пристройку к зданию общежития (бывшая столовая) привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97* (на 1-м этаже в общем коридоре установлена перегородка с дверью, выделяющая тренерскую);

спортивный комплекс кафедры физического воспитания оборудовать вторым эвакуационным выходом со 2-го этажа;

помещения спортивного комплекса оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

в оконных проемах общего коридора, ведущего в раздевалку сауны N1, установить стекла;

расстояние от электрокаменки до обшивки стен в помещении парильной сауны N 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п.6.3.9 СНиП 31-05-2003;

расстояние между теплоизоляционным щитом и обшивкой потолка в помещении парильной сауны N 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;

помещение парильной сауны N 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2,4.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;помещение раздевалки сауны N 1 оборудовать противодымными пожарными извещателями;

расстояние от электрокаменки до обшивки стен в помещении парильной сауны N 2 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;

расстояние между теплоизоляционным щитом и обшивкой потолка в помещении парильной сауны N 2 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2, 4.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;

помещение парильной сауны N2 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2,4.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;

помещение парильной сауны N 2 оборудовать по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную;

помещение раздевалки сауны N2 привести в соответствие с требованиями п.п. 4.3, 4.2,4.1 СНиП 21-01-97*, п.6.3.9 СНиП 31-05-2003;

отделку путей эвакуации в общем коридоре 1-го этажа, ведущем из комнаты отдыха в сауну N2, привести в соответствие с требованиями п.п.6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку путей эвакуации в холле 1-го этажа при входе в тренажерный зал привести в соответствие с требованиями п.п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку путей эвакуации лестничной клетки, ведущей с 1-го на 2-й этаж, привести в соответствие с требованиями п.п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку путей эвакуации в холле 2-го этажа при выходе в лестничную клетку привести в соответствие с требованиями п.п.6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

отделку путей эвакуации в общем коридоре 1-го этажа, ведущем из тренажерного зала в общий коридор, который ведет в лестничную клетку, привести в соответствие с требованиями п.п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ;

дверь материальной кладовой (бывшая холодильная камера) привести в соответствие с требованиями п.п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*;

двери элетрощитовой привести в соответствие с требованиями п.п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*;

определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности материальной кладовой (бывшая холодильная камера), а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений;

на путях эвакуации с 1-го и 2-го этажа, а также при выходе непосредственно на улицу, установить знаки пожарной безопасности (таблички направления путей эвакуации, таблички "Выход");

в помещениях спорткомплекса вывесить планы-схемы эвакуации людей в случае пожара, а также установить систему оповещения людей о пожаре.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 ФЗ "О пожарной безопасности", учитывая, что несоблюдение требований пожарной безопасности влечет снижение уровня антитеррористической защищенности объекта, необходимость оборудования помещений образовательного учреждения системой автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей на случай пожара и устранение выявленных нарушений отвечает требованиям Закона РФ "Об образовании" и направлена на обеспечение безопасности обучающихся, работников и посетителей учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, доказательства устранения выявленных нарушений не представлены, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором самостоятельная проверка не проводилась, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, прокуратурой Калининского района была проведена проверка, в рамках которой "дата" были получены объяснения начальника отдела противопожарной службы ответчика по факту выявленных ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу нарушений.

Кроме того, в силу положений ст. 21, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований законодательства РФ и нормативных правовых актов субъектов РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ряд нарушений ответчиком исполнены, что подтверждается актами выполненных работ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку акт проверки о соответствии выполненных работ требованиям противопожарной безопасности в материалах дела отсутствует, доказательства того, что указанные работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства, суду представлены не были.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе, прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Статья 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" закрепляет один из основных принципов борьбы с терроризмом - приоритет мер предупреждения терроризма.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что противодействие терроризму - это деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению и предупреждению террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 40 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. определено, что в целях обеспечения государственной и общественной безопасности: развивается система выявления и противодействия глобальным вызовам и кризисам современности, включая международный и национальный терроризм; укрепляется режим безопасного функционирования предприятий, организаций и учреждений оборонно-промышленного, ядерного, химического и атомно-энергетического комплексов страны, а также объектов жизнеобеспечения населения; повышается социальная ответственность органов обеспечения государственной и общественной безопасности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений Федерального закона "О противодействии терроризму" несостоятельны, поскольку нарушение правил пожарной безопасности может привести к увеличению последствий террористических актов и нарушает принцип минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел статус ответчика, как бюджетного учреждения, отсутствие необходимых средств для устранения выявленных нарушений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда, само по себе данное обстоятельство не может препятствовать возложению обязанности по устранению выявленных нарушений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: