Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1979/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей краевого суда: Былинкина В.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре: Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова Д.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года, которым

Лукьянову Денису Владимировичу,

" ... ",

возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Лукьянова Дениса Владимировича о приведении постановленных в отношении него приговоров Надымского городского суда ЯНАО от 13.11.1997 года, Пятигорского городского суда от 21.05.1998 года, Пятигорского городского суда от 17.04.2012 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из содержания постановления следует, что осужденный Лукьянов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Надымского городского суда ЯНАО от 13.11.1997 года, Пятигорского городского суда от 21.05.1998 года, Пятигорского городского суда от 17.04.2012 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Данным постановлением было возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Лукьянова Дениса Владимировича о приведении постановленных в отношении него приговоров Надымского городского суда ЯНАО от 13.11.1997 года, Пятигорского городского суда от 21.05.1998 года, Пятигорского городского суда от 17.04.2012 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Не согласившись с постановлением суда, осужденным Лукьяновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ. Считает, что отказ Георгиевского городского суда в удовлетворении ходатайства необоснован, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению.

Также суд не учел такие обстоятельства, как наличие опасного рецидива преступлений и непогашенную судимость за совершение ряда умышленных преступлений.

Просит отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, мнение прокурора считающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что постановление суда законно и обоснованно, не подлежит изменению, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом обоснованно указано, что поскольку изменения внесенные в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" N 420-ФЗ от 07.12.2011 года введены в действие до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2012 года, то данный приговор вынесен с учетом изменений, внесенных в УК РФ, что опровергает доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание, при вынесении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2012 года, наличие опасного рецедива преступлений и непогашенную судимость за совершение ряда умышленных преступлений

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Федеральным Законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в качестве основного наказания предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) положения Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 г.

Поскольку принудительные работы в качестве альтернативного вида наказания могут быть применимы судом только с 01 января 2014 г., то в данной части суд первой инстанции верно указал, что ходатайство Лукьянова Д.В. рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что наказание по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 13.11.1997 года и приговору Пятигорского городского суда от 21.05.1998 года, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, им отбыто, при этом окончательное наказание Лукьянову Д.В. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2012 года не назначалось по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, проверка указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не повлечет для Лукьянова Д.В. никаких юридически - правовых последствий, так как приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2012 года вынесен с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Лукьянова Д.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2013, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Лукьянова Дениса Владимировича о приведении постановленных в отношении него приговоров Надымского городского суда ЯНАО от 13.11.1997 года, Пятигорского городского суда от 21.05.1998 года, Пятигорского городского суда от 17.04.2012 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Д.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 25 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи