Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22к-130/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей: Захаров В.А. и Максимова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката

на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ружечко А.В. в интересах Б. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова О.И. об обстоятельствах дела, выступление сторон: защиты - адвоката Шарко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, стороны обвинения - прокурора Белозеровой Л.С. об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Шарко А.В. в защиту интересов Б. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело и вынес постановление без его участия, хотя он ходатайствовал об отложении слушания материала в связи с его занятостью по делу в Шпаковском районном суде Ставропольского края и назначенной ранее датой судебного заседания на 12.11.2012 года.

Считает, что к материалам рассмотрения жалобы следователем не было представлено ни одного документа из материалов до следственной проверки, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела. В описательно-мотивировочной части постановления не указаны достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 140 УПК РФ. У следствия не имелось никаких оснований для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. В виду отсутствия в материалах проверки достаточных данных указывающих на получение в особо крупном размере отсутствуют событие преступления по признаку отсутствия получения дохода в особо крупном размере.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст.15,16 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон защиты обвинения. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника.

Из представленного материала следует, что 08.11.2012 года адвокат Шарко А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством об отложении слушания жалобы адвоката Ружечко А.В. в интересах Б. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. от 08 сентября 2011 года в связи с занятостью в деле в Шпаковском районном суде Ставропольского края.

Суд не рассмотрел заявленного ходатайства и рассмотрел дело без его участия, чем нарушил права Б. на судебную защиту.

Иные доводы кассационной жалобы адвоката Шарко А.В., касающиеся существа постановления, должны быть проверены при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ружечко А.В. в интересах Б. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ от 08 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу - удовлетворить.