Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22к-6960/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре: Прудниковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.11.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Домовец А.Ю.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дудкина Н.И. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Домовец А.Ю., связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2012 года по ст. 179 УК РФ в отношении директора ... и инженера ИМРВК отдела ВКС Т.С.А., необоснованной ссылке на объяснения соседей и работников ... в этом постановлении, игнорированием при принятии решения имеющихся в материале документов, подтверждающих незаконность действий указанных лиц.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением заявитель Дудкина Н.И. обжаловала принятое решение в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Дудкина Н.И. приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Дудкина Н.И. указывает, что 01.11.2012 года УУП Домовец А.Ю. опросила Дудкина А.П., который отказался подписывать договор от ... , в связи с тем, что он не соответствует закону, т.к. в договоре не указано, кто представляет ... , договор составлен в одном экземпляре и для его подписания Дудкину А.П. предоставлена его копия.

Также указывает, что инженер отдела ВКС Т.С.А. отказалась вписать в договор вид работ: проектирование наружной сети водопровода по адресу: ... , чем нанесла им имущественный и моральный вред. Директор ИМРВК С.А.И. принуждает отказаться от заключения договора на выполнение проекта наружной сети водопровода и от выполнения проекта на наружную сеть водопровода. Действия указанных лиц, по мнению заявителя, носят преступный характер и ответственность за них предусмотрена ст. 179 и ст. 330 УК РФ, а прокуратура Ипатовского района стоит на защите их произвола, вывод судьи в обжалуемом постановлении относительно надлежащей оценки УУП Домовец А.Ю. представленных документов не соответствует действительности.

Дудкина Н.И. просит постановление Ипатовского районного суда от 20.11.2012 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы и проверив по ним материалы дела, полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Выводы суда о необоснованности жалобы Дудкиной Н.И. и необходимости отказа в её удовлетворении основаны на материалах, непосредственно исследованных судом в ходе судебного заседания и получивших оценку в постановлении суда.

Судом первой инстанции обосновано указано о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено Домовец А.Ю. после дополнительной проверки, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, при этом процессуальные действия следователя в полной мере соответствуют требованиями ст.ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ, а также требованиям ст. 6 и п. 4 ч. 7 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы Дудкиной Н.И. все её доводы судом исследованы и оценены, принятое решение мотивировано путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергнуты, в связи с чем оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.11.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Домовец А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.