Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1737/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Пшенная С.Б.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

а также осужденного Карпенко С.Н. и его защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 26\411 и ордер N 101081 от 16 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Карпенко С.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Карпенко С.Н. о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ N 26 от 7 марта 2011 года и N 420 "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Карпенко С.Н., принимающего участие в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2003 года Карпенко С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме ... рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2009 года Карпенко С.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карпенко С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2000 года, от 1 сентября 2003 года, от 28 августа 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года ходатайство осужденного Карпенко С.Н. удовлетворено частично. Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года, по которому Карпенко С.Н. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26 от 07 марта 2011 года и наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ходатайство осужденного Карпенко С.Н.

о приведении приговоров Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2009 года и 1 сентября 2003 года в соответствие с Федеральным Законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Карпенко С.Н. не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его, привести приговоры в соответствие с вышеприведенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия полагает, что поскольку осужденный Карпенко С.Н. отбывает наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменений, улучающих положение осужденного, в указанную статью не вносилось, и к которому как по ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ наказание по предыдущим приговорам не присоединялось, то оснований для снижения назначенного наказания по последнему приговору не имеется.

Также судебная коллегия считает, что, учитывая наказание по предыдущим приговорам Карпенко С.Н. отбыто полностью, а при признании рецидива в его действиях по последнему приговору приведение предыдущего приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года не изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося тяжким, то оснований для снижения наказания по последнему приговору не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайство, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобы осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Карпенко С.Н. о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ N 26 от 7 марта 2011 года и N 420 "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: