Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1411/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре

Строганове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А.

на решение Кисловодского городского суда от 15 января 2013 года

по иску Тамбиева С.М. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта перехода владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования,

по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тамбиев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, и, уточнив требования, просил суд установить юридический факт перехода к нему в 1990 году и в 1991 году от Гнатенко У.А. и Беловой Г.В. права владения и пользования земельным участком площадью * кв.м., расположенным по ул. Пугачева/Луначарского, * в г. Кисловодске на праве постоянного (бессрочного) пользования, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер "А" общей площадью * кв.м. по указанному адресу, на земельном участке, площадью * кв.м., с КН: *, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. Решениями Кисловодского горисполкома от 20 апреля 1990 года N273 и от 21 ноября 1991 года N946 за правопредшественником Гнатенко У.А. и за ним земельный участок под жилым домом был закреплен по фактическому пользованию. В 2009 году был подготовлен межевой план земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 28 мая 2009 года N658 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории земель населенных пунктов для использования в целях под жилую застройку индивидуальную. Считает, что с момента возникновения у него права собственности на жилой дом у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указанной площадью по правопреемству.

Обжалуемым решением суда исковые требования Тамбиева С.М. к администрации города-курорта Кисловодска- удовлетворены. Установлен юридический факт перехода в 1990 году и в 1991 году от Гнатенко У.А. и Беловой Г.В. к Тамбиеву С.М. владения и пользования земельным участком площадью* кв.м. по ул. Пугачева/Луначарского, * в г. Кисловодске на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В апелляционной жалобе полномочный представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку Тамбиевым С.М. не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности либо на ином другом праве прежним собственникам Гнатенко У.А. и Беловой Г.В ... Из представленных договоров купли-продажи следует, что произошел переход права собственности на жилое помещение, однако, обстоятельства предоставления земельного участка либо о его принадлежности на законных основаниях прежним собственникам, в суде не установлены. Кроме того, прежние собственники пользовались земельным участком площадью * кв.м., Тамбиев С.М. просил установить юридический факт перехода к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1525 кв.м. При этом, доказательств предоставления Тамбиеву С.М. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, не представлено.

В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель Тамбиева С.М.- Тамбиева М.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что установление данного юридического факта является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Жилой дом принадлежит Тамбиеву С.М. на праве собственности с 1990 года и земельный участок закреплен по фактическому пользованию и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у Тамбиева С.М. до введения в действие Земельного Кодекса РФ. В связи с чем, в настоящее время, он вправе оформить, предоставленный ему ранее земельный участок площадью * кв.м. на основании ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав полномочного представителя администрации города-курорта Кисловодска Цехину А.А. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие этого Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В силу п. 3 этой же статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на что указано в статье 28 Земельного кодекса РФ ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, ст.36 ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, Тамбиев С.М. является собственником жилого дома в г. Кисловодске по ул. Пугачева/Луначарского *, по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 29 мая 1990 года между ним и Гнатенко У.А. и по договору пожизненного содержания с иждивением от 07 мая 1991 года между ним и Беловой Г.В. (1/2 доля жилого дома). Согласно указанных договоров жилой дом расположен на земельном участке размером * кв.м.

Решением Кисловодского горисполкома от 20 апреля 1990 года N273 за Гнатенко У.А. земельный участок под жилым домом был закреплен по фактическому пользованию.

Решением Кисловодского горисполкома от 21 ноября 1991 года N946 за Тамбиевым С.М., собственником целого домовладения по указанному адресу, земельный участок закреплен по фактическому пользованию.

Согласно данным кадастрового паспорта на 2009 год земельного участка по адресу: г. Кисловодск, ул. Пугачева/Луначарского * с КН:* его площадь участка уточнена и составляет * кв.м. Подготовлен проект межевого плана земельного участка.

Постановлением администрации г. Кисловодска N658 от 28 мая 2009 года утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенных пунктов, для использования в целях под жилую застройку индивидуальную, общей площадью * кв.м..

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тамбиев С.М., ссылаясь на положения земельного законодательства РСФСР, ч.1 ст.37 Земельного Кодекса РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст.216 ГК РФ, ст.265 ГПК РФ, указал на то, что с момента возникновения у него права собственности на жилой дом с 29 мая 1990 года и 07 мая 1991 года у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по правопреемству. Продолжает пользоваться землей на таком праве и не обращался о предоставлении земельного участка на ином виде права. Однако он не имеет документа, устанавливающего его право и право прежних владельцев на спорный земельный участок, в связи с чем, просил установить данный юридический факт.

Удовлетворяя исковые требования Тамбиева С.М., суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного Кодекса РСФСР и земельного законодательства РФ, ст. 264 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у Тамбиева С.М., собственника жилого дома по указанному адресу, возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым правопредшественники Гнатенко У.А. и Белова Г.В. владели и пользовались также на праве постоянного (бессрочного) пользования и установил юридический факт перехода к истцу владения и пользования земельным участком площадью * кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 25.10.2001 г.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Данное положение было закреплено в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведено в статье 35 ныне действующего Земельного кодекса РФ. В силу части 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, не учел следующие требования закона.

В соответствии ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Заявитель обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта перехода к нему владения и пользования земельным участком площадью * кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае заявителю необходимо предоставить сведения о наличии следующих оснований в совокупности: устанавливаемый факт порождает юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; отсутствует иная, кроме судебной, возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Статьей 267 ГПК РФ установлены дополнительные требования (помимо общих, определенных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ) к заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение: требуется указать цель, для достижения которой заявитель просит установить юридический факт и должны быть приведены доказательства невозможности получения заявителем надлежащих документов или невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью * кв.м. находился в постоянном (бессрочном) пользовании прежних владельцев жилого дома : Гнатенко У.А. и Беловой Г.В., право на земельный участок не было оформлено надлежащим образом. С 1991 года, с момента государственной регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, к Тамбиеву С.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в том же объеме прав, что и у прежних владельцев. Правоустанавливающий документ на земельный участок у Тамбиева С.М. отсутствует. Наличие у него права пользования данным земельным участком никогда и никем не оспаривалось. Указанный земельный участок до настоящего времени никому не отведен и находится в постоянном пользовании истца. В материалах дела не имеется доказательств того, что Тамбиев С.М. не может реализовать свое право на земельный участок, в связи с тем, что Администрацией г. Кисловодска ему отказано в его предоставлении на каком -либо виде права.

По инициативе истца было произведено межевание спорного земельного участка, подготовлен проект, в соответствии с которым земельный участок, которым пользуется истец занимает площадь * кв. м. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на участок размером свыше * кв. м. не предоставлено, более того, согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по этому адресу, по которому землепользователем являлся Тулинов И.Т., впоследствии Гнатенко У.А. и Белова Г.В. по 1/2 доле в праве каждой на жилой дом, общая площадь земельного участка составляет * кв. м. по юридическим документам.

Доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке и права на него, заявителем не представлено.

Судебная коллегия указывает, что права на земельные участки возникают по основаниям предусмотренным в законе (глава 5 Земельного кодекса РФ), а форма их установления, реализации и защиты избирается заинтересованным лицом по своему усмотрению.

Сам факт пользования, в том числе обработка, использование по назначению земельного участка не является основанием возникновения прав на землю. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица.

Вышеприведенные положения закона исключают возможность признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью * кв. м, поскольку соответствующее право на земельный участок такой площадью до введения в действие Земельного кодекса РФ у него не возникло, а вывод суда первой инстанции об обратном противоречит материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Приходя к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, судебная коллегия полагает, что истец в соответствии с действующим Земельным кодексом РФ, не лишен права и реальной возможности приобрести соответствующее право на спорный земельный участок, а установление настоящего юридического факта не повлечет для него никаких правовых последствий, не имеет никакого юридического значения, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом. Сведений об обратном, как и отказа уполномоченного органа в предоставлении указанного земельного участка, материалы дела не содержат. Действительно, в силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Однако это обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований истца и признания за ним в судебном порядке перехода права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Право собственности на земельный участок может быть оформлено гражданином на основании пункта 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего право гражданина обладающего земельным участком, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и заключения органа местного самоуправления от 14.03.2009 года, спорный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта Кисловодска с указанием назначения: под индивидуальные жилые дачи.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Тогда как, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

При названных обстоятельствах судом постановлено незаконное и необоснованное решение, при наличии правовых оснований для его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в исковых требованиях Тамбиева С.М. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта, апелляционной жалобы администрации города -курорта Кисловодска подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 15 января 2013 года - отменить, апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска -удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тамбиева Солтана Муссаевича к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта перехода владения и пользования земельным участком площадью 1525 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Пугачева/Луначарского 2/5 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Председательствующий

Судьи

Судья Пожидаев В.П.

Дело N 33-1411/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Ставрополь

19 марта 2013 года