Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1291/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.

Судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Джигаль И.Н.,

с участием прокурора: Дрёмовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Магомедова М.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года

по иску прокурора Курского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации о признании неправомерными действий должностных лиц администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании неправомерными действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации Магомедова М.А., Магомедовой Х.Д., Магомедовой Т.Б., Абдусаламовой Х.М., Магомедовой Р.И., Магомедовой Р.И., Магомедова М.И. по месту жительства,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курского района Ставропольского края Олейников А.О., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края (впоследствии уточненным), в окончательной редакции которого просил признать неправомерными действия должностных лиц Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края при решении вопроса о регистрации Магомедова М.А., Магомедовой Х.Д., Магомедовой Т.М., Абдусаламовой Х.М., Магомедовой Р.И., Магомедовой Р.И., Магомедова М.И. по месту жительства по адресу: ... ; обязать администрацию муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что согласно адресным справкам отделения УФМС России по Ставропольскому краю и адресным справкам главы муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края, вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... , тогда как, согласно сведениям ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" данное помещение является нежилым. При этом согласно похозяйственной книге администрации муниципального образования Мирненского сельсовета в ней значатся Магомедов М.А. с ... , Магомедова Х.Д. с ... года, Магомедова Т.М. с ... года, Абдусаламова Х.М. с ... года, Магомедова Р.И. с ... года, Магомедова Р.И. с ... года, Магомедов М.И. с ... года. В соответствии с жилищным законодательством и законодательством, регулирующим вопросы регистрационного учета граждан, регистрация граждан по месту жительства производится исключительно в жилые помещения.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года исковые требования прокурора Курского района Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Магомедов М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В частности, по мнению апеллянта, неверным является вывод суда первой инстанции о месте его регистрации - ... , поскольку согласно адресной справке от ... года, выданной ОУФМС России в Курском районе Ставропольского края, местом его регистрации является: ... Истцом не доказано, что местом регистрации Магомедова М.А. является нежилое помещение, в материалах дела отсутствует техническая документация на указанное недвижимое имущество. На дату прописки Магомедова М.А. по месту жительства ( ... года) органом власти являлся Исполком Мирненского Совета народных депутатов Курского района Ставропольского края, прекративший своей существование без правопреемства в связи с принятием Закона РФ N1550-1 от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и был ликвидирован в соответствии с Указами Президента РФ от 21.09.1993 года N1400, от 06.10.1993 года N1760. Администрация муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края правопреемником указанного органа государственной власти не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Прокурором предъявлено требование в интересах Российской Федерации, однако в иске не указано, в чем конкретно заключаются эти интересы, какое право нарушено, не содержатся ссылки на закон или иной правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов в форме искового производства. В иске прокурором обжалуются действия должностных лиц органа местного самоуправления, тогда как в силу ст.ст.254,255 ГПК РФ такие действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином или организацией. Кроме того, способ защиты прокурором избран неверно. Так же, по мнению апеллянта, прокурором нарушен срок исковой давности, поскольку прокурору, осуществляющему в соответствии с законодательством надзор за законностью в области регистрации граждан по месту жительства, о регистрации Магомедова М.А. с ... года по месту жительства по вышеуказанному адресу должно было быть известно по данным проверок и статотчетности более чем за ... лет до подачи иска.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Магомедова М.А. помощник прокурора Курского района Ставропольского края указывает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам гражданского дела. Просит апелляционную жалобу Магомедова М.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Дрёмову М.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией и судом первой инстанции установлено, что на основании имеющихся в Администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района данных из похозяйственных книг, содержащих сведения о регистрации граждан по месту жительства на территории данного муниципального образования, Администрацией Мирненского сельсовета Курского района выданы адресные справки NN ... от ... года о том, что по адресу: ... зарегистрированы и проживают: ...

Однако, согласно справке ГУП "Крайтехинвентаризация" N ... от ... года, в архиве Курского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" отсутствуют сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...

Администрацией Мирненского сельсовета Курского района так же выданы справки NN ... от ... года о том, что по адресу: ... зарегистрированы и проживают: ...

Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе выданы адресные справки от ... года о том, что:

по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства: ...

по адресу: ...

Магомедова Рисалат Исламовна и Магомедова Райганат Исламовна зарегистрированными по месту жительства или снятыми с регистрационного учета не значатся и не документировались паспортом гражданина Российской Федерации ( ...

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.2,3,6 Федерального закона от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7.07.1995 года N713, Положением о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года N677, ст.5 ЖК РСФСР, ст.ст.45,249,254 ГПК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводам о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край Курский район, х.Березкин, Кошара в реестре жилых помещений не значится, в связи с чем не может быть объектом регистрационного учета гражданина по месту жительства; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации Магомедова М.А., Магомедовой Х.Д., Магомедовой Т.М., Абдусаламовой Х.М., Магомедовой Р.И., Магомедовой Р.И., Магомедова М.И. по адресу: Ставропольский край Курский район, х. Березкин, Кошара, и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия так же считает необходимым указать следующее.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту:

прав, свобод и законных интересов граждан;

прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

интересов Российской Федерации;

интересов субъектов Российской Федерации;

интересов муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором Курского района Ставропольского края Олейниковым А.О. в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация как субъект гражданского права выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В иске указано, что в рамках полномочий, предусмотренных ст.1 Федерального "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а так же за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Следовательно, исковые требования прокурора о признании неправомерными действий государственных органов и органов местного самоуправления подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту охраняемых законом интересов общества и государства, в обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Закон РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1), провозгласив право каждого гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, упразднил институт прописки и выписки граждан и ввел вместо них регистрационный учет граждан.

Согласно ст.4 вышеназванного Закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Во исполнение Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила N713).

В соответствии с абз.2 п.3 Правил N713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исходя из содержания ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1, в качестве одного из обязательных оснований для регистрации гражданина по месту жительства требуется наличие у него документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а так же для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а так же требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 года N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" режим жилых помещений распространяется только на те объекты, которые включены в реестр жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что постройка, расположенная по адресу: ... , определению "жилое помещение" не отвечает.

Абзацем 8 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 предусмотрено, что в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прокурором верно избран способ защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ), а так же способ, предусмотренный абз.8 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1.

Учитывая, что Магомедов М.А зарегистрирован органом местного самоуправления п.Мирный Курского района Ставропольского края в помещении, не включенном в реестр жилищного фонда, расположенном по адресу: ... , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании таких действий должностных лиц администрации Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края неправомерными.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст.258 ГПК РФ).

Решение суда в части возложения обязанности на администрацию Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края снять с регистрационного учёта Магомедова М.А. по адресу: ... , соответствует вышеизложенным требованиям процессуального закона.

Поскольку решение суда по такого рода спору может повлиять на права и обязанности Магомедова М.А., Магомедовой Х.Д., Магомедовой Т.М., Абдусаламовой Х.М., Магомедовой Р.И., Магомедовой Р.И., Магомедова М.И., указанные лица в силу ст.43 ГПК РФ, правомерно привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Соответственно, требования обоснованно предъявлены прокурором в форме искового заявления.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства разъяснял третьим лицам их право предъявления самостоятельных требований на предмет спора, однако они данное процессуальное право в рамках настоящего гражданского дела не реализовали.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы третьих лиц об истечении срока исковой давности, поскольку ходатайство о применении п.2 ст.199 ГК РФ ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Такое заявление было сделано третьим лицом, поэтому оно юридического значения не имеет и, соответственно, удовлетворению не подлежало.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что Администрация муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком в деле, по следующим основаниям.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а так же замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч.1 ст.41, ч.1 ст.147, п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч.1 ст.41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При подготовке дела и во время его разбирательства в суде первой инстанции ни прокурор ни ответчик Администрация муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края не заявляли ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.22).

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,55,56,67,71 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.

В остальной части решение суда никем не обжаловано. Необходимости в выходе за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, не связывая себя доводами жалобы, на основании абз.2 ч.2 ст.327? ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы свидетельствуют не о незаконности обжалуемого судебного акта, а о неясности его содержания заявителю. Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327?, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: