Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

с участием прокурора

Протасовой О.Б.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании проведения ремонтных работ по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании проведения ремонтных работ по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Решением от 05.02.2013 Шпаковский районный суд Ставропольского края исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края удовлетворил. На администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. При вынесении решения суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обязанностей по организации в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края водоотведения ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Не согласившись с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013, администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, прокурором Шпаковского района избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассматриваемый спор вытекает из публичных правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Заявитель полагает, что для полного и всестороннего разрешения спора суду необходимо было привлечь к участию в деле жителей переулка Книга города Михайловская Шпаковского района Ставропольского края, а также ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" для выяснения обстоятельств, связанных с функционированием дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные соответствии со ст. 327 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., указавшую на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 24.10.2012 жители улицы Шрамко и житель улицы Дружбы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратились в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о рассмотрении вопроса о проведении ремонтных работ по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края.

Согласно акту обследования дренажной системы по переулку Книги в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края от 11.04.2012, комиссией в составе заместителя начальника отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - Вакулевич С.Ю., ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства администрации Шпаковского муниципального района - Ахмерова Ш.Ю., ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства администрации Шпаковского муниципального района - Зуева С.А., мастера по канализационным системам Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Сенгилеевский "Межрайводоканал" - Скибиной Д.А. выявлено загрязнение окружающей среды. Комиссия пришла к выводу о необходимости в кратчайшие сроки направить письмо в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о принятии срочных мер по пресечению попадания жидких бытовых отходов в дренажную систему.

Согласно письму и.о. главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.10.2012 N01-30/3119 по вопросу демонтажа дренажной системы, расположенной по улице Шрамко - переулку Книги в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края, при демонтаже дренажной системы существует вероятность подтопления жилых домов переулка Книги и улицы Шрамко города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, что будет угрожать жизни и здоровью жителей. 04.07.2012 и 06.07.2012 выявленные незаконные врезки по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в дренажную систему были отключены. В настоящее время проводятся мероприятия по выявлению вновь незаконно подключенных домовладений, а также рассматривается вопрос о проведении химической экспертизы грунтовых вод на предмет наличия канализационных стоков.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, ссылаясь на наличие угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц в результате подтопления жилых домов переулка Книги и улицы Шрамко города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения.

Согласно статье 11 Устава муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к компетенции администрации города Михайловска относится исполнение полномочий органов местного самоуправления города Михайловска по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения населения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, действующим законодательством на администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность по организации водоотведения и надлежащему его содержанию.

Суд первой инстанции, установив, что ненадлежащее выполнение администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обязанностей по организации в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края водоотведения ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде, правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором Шпаковского района избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассматриваемый спор вытекает из публичных правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, которые закреплены в статье 45 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 ГПК РФ, включают право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, предусмотрено пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

По смыслу приведенных выше норм по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона, а потому вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке искового производства является правомерным. Из искового заявления усматривается, что прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц для восстановления их прав на защиту от ситуаций чрезвычайного характера. Непринятие мер по приведению в надлежащее состояние дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья населения. В связи с тем, что круг лиц является неопределенным, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в силу статьи 45 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле жителей переулка Книга города Михайловская Шпаковского района Ставропольского края, а также ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" для выяснения обстоятельств, связанных с функционированием дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, является несостоятельным. Прокурор Шпаковского района, выступая в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, представляет в настоящем деле, в том числе, и интересы жителей переулка Книга города Михайловская Шпаковского района Ставропольского края. Непривлечение судом к участию в деле ГУП "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" права администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не нарушает, основанием для отмены решения суда не является. Необходимость проведения работ по восстановлению дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края подтверждена материалами дела. Разрешение вопросов, связанных с функционированием дренажно-канализационной системы по переулку Книги города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, входит в круг вопросов организации водоотведения. Обязанность по устранению недостатков в работе дренажно-канализационной системы возложена на администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в рамках ее полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, отмену обжалуемого судебного решения повлечь не могут.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: