Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 22к-2611/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Сиротина М.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. на действия и постановление ООУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Дубрина Д.А. от 5 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудкиной Н.И. по факту принуждения к совершению сделки с земельным участком по улице Орловская, 1 города Ипатово главой администрации МО города Ипатово Литвинова И.В., начальником отдела по Ипатовскому району ФКП Росреестра Тютюнникова А.П. и УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А., отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ипатовский районный суд обратилась Дудкина Н.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и постановление ООУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Дубрина Д.А. от 5 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлениюудкиной Н.И. по факту принуждения к совершению сделки с участком по улице Орловская, 1 города Ипатово главой администрации МО города Ипатово Литвинова И.В., начальником Отдела по Ипатовскому району ФКП Росреестра Тютюнникова А.П. и УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А.

Постановлением Ипатовского районного суда от 4 апреля 2013 года в удовлетворении требований жалобы Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Считает постановление суда необоснованным, незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Правительство Ставропольского края своим постановлением от 14 декабря 2007 года N 144-п утвердило стоимость одного квадратного метра земельного участка в населенных пунктах по кадастровым номерам. У каждого кадастрового номера есть кадастровая стоимость, которая соответствует стоимости земли по кадастровому кварталу земельного участка. Ей не известно, где находится кадастровый номер по улице Орловской, кадастровый паспорт, который ей выдал Тютюнников А.П., а выданный ей другой кадастровый номер, находится в другом кадастровом квартале города Ипатово. Таким образом, у Деркачева С.В., Нагорного Е.П., Тютюнникова А.П. и Литвинова И.В, имеется преступный сговор по принуждению к сделке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации гражданин, полагающий, что действиями дознавателя, следователя, прокурора или суда нарушены его права, закреплённые в Конституции Российской Федерации, вправе обжаловать их в судебном порядке.

В ходе проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, судом проверяется соблюдение органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2013 года ООУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Дубриным Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудкиной Н.И., по факту принуждения к совершению сделки с земельным участком по улице Орловская, 1 города Ипатово, главой администрации МО города Ипатово Литвиновым И.В., начальником отдела по Ипатовскому району ФКП Росреестра Тютюнниковым А.П. и УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Самороковым А.А.

В соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела и, как следствие, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, служат в частности, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников.

Суд первой инстанции, изучив отказной материал, правильно установил и указал в постановлении, что в действиях Литвинова И.В., Тютюнникова А.П., Саморокова А.А. отсутствуют признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ.

Внесение в вынесенное ООУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Дубриным Д.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела кадастровых номеров, не является основанием для признания в их действиях признаков состава преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи