Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3007/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Руденко В.А. и его защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 017864 от 11 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Руденко В.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года, которым осужденному Руденко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Руденко В.А., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2008 года Руденко В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же, Руденко В.А., осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2009 года Руденко В.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

Он же, Руденко В.А., осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2012 года по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года указанные приговоры и постановление приведены в соответствие с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и ему назначено наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2008 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2008 года в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2009 года постановлено считать Руденко В.А. освобожденным от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней, по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2012 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Руденко В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года ходатайство осужденного Руденко В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко В.А., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Руденко В.А., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года, в ч. 1 ст. 228 УК РФ не улучшено положение осужденного, а изменения диспозиции со слов "в крупном размере" на "в значительном размере", величины которых, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Федеральным Законом РФ N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года в статью 158 УК РФ какие-либо изменения или дополнения не внесены, в связи с чем, положения этого закона в отношении Руденко В.А. также не применимы. В связи с вышеизложенным, требования ст. 10 УК РФ на осужденного Руденко В.А. не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года, которым осужденному Руденко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи