Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3484/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Пшенной С.Б. и Каблова А.М.

с участием прокурора Саматовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Скоморохова А.М. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым

Скоморохову А.М., ранее судимому:

осужденному и отбывающему наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года по трем эпизодам пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27.12.2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Шпаковского районного суда Ставропольского края в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., мнение прокурора Саматовой Т.М., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Скоморохова А.М.

о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07.03.2011 года; о приведении приговоров Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.11.2006 года, от 27.12.2006 года и от 13.04.2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ N18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года, поскольку новый закон не улучшает положение осужденного, то оснований для применения к нему положений указанных законов на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

Приговоры Шпаковского районного суда от 24.11.2006 года и от 27.12.2006 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" и отдельные законодательные акты от 07.12.2011 года с указанием в описательно - мотивировочной части приговора от 24.11.2006 года о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; в резолютивной части назначенное наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год оставлено без изменения; в резолютивной части приговора от 24.11.2006 года вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ указано: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев; в резолютивной части приговора от 27.12.2006 года вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ указано: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07.03.2011 года с переквалификацией содеянного на п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ в указанной редакции без снижения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Скоморохов А.М. не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм УК РФ и УПК РФ, просит его отменить. Считает, что, судом нарушены общие принципы судебного разбирательства, судом не снижен ему срок наказания, неверно применил требования Федерального закона, не руководствовался постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2012 года, а также положениями Конституции РФ. Полагает, данное решение суда, затрудняет доступ к правосудию, ущемляет, его Конституционные права, как человека и гражданина. Судом нарушен принцип равенства сторон, указывает, что на момент вынесения приговора новый закон, с изменениями в УК РФ, вступил в законную силу и согласно ст. 10 УК РФ имел обратную силу.

Прокурор Саматова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения её доводов.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для снижения осужденному наказания, назначенного в виде лишения свободы по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Шпаковского районного суда от 13 апреля 2007 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку изменений в данный вид наказания Федеральным Законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносилось. Отсутствовали основания для применения ст.74 УК РФ в новой редакции, поскольку осужденный в период испытательного срока, назначенного по приговору от 28 февраля 2003 года совершил в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления.

Отсутствовали у суда правовые основания доя применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года с учетом срока, назначенного наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и общественной опасности совершенных преступлений как по приговору от 24 ноября 2006 года, так и по приговору от 27 декабря 2006 года.

Правомерно суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для назначения осужденному другого вида наказания по ч.1 ст.165 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, но не впервые.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного в новой редакции Федерального Закона N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, поскольку указанный закон ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено. Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Доступ к правосудию у Скоморохова А.М. не затруднен, поскольку он имеет право на надзорное и кассационное обжалование судебных решений.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года в отношении осужденного

Скоморохова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

данное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи