Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2500/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 февраля 2013 по иску Передрий Л.Н. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о применении последствий ничтожности кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Передрий Л.Н. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), банк, ответчик), в котором просила:

применить последствия ничтожности кредитного договора N1101016641647 от 17.01.2012 года, заключенного между сторонами, в части уплаты страховой комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме ... рублей (в том числе полученный НДС);

взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в ее пользу: ... рублей - незаконно удержанных средств по договору, ... рублей - пени, ... рублей - дополнительного ущерба, ... рублей - компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора N11016641547 от 17.01.2012 (далее - кредитный договор) ей выдан кредит в сумме ... рублей под 18,8% годовых, 20,48% - полная стоимость кредита, со сроком возврата 45 месяцев. Однако после подписания договора ей в кассе банка фактически было выдано ... рублей, а ... рублей списано банком за подключение к программе страхования. Полагает, что, в нарушение закона, кроме условий о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты, в тексте кредитного договора были завуалированы условия договора комиссии по оказанию услуги "Подключение к программе страхования", то есть возмездной услуги по заключению договора личного страхования, где она выступила потребителем этих услуг, а так же условия о списании банком комиссии за подключение к программе страхования, обусловленные получением кредита и навязанные банком, в результате чего она, не будучи осведомленной об оказании услуги подключения к программе страхования и стоимости данной услуги, заключила договор комиссии (ст.990 ГК РФ), не имея на то намерения. При этом ни в кредитном договоре, ни в прилагаемых к нему Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не оговорены условия о стоимости такой услуги в рублях, размер страховой премии, уплачиваемой в страховую компанию, определенную банком, но согласно п.6.2.3 "Общих условий подключения к программе страхования", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с клиента, выразившего намерение принять участие в программе страхования, банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в Тарифах банка. Вместе с тем, Тарифы банка ей не выдавались, а упоминаемый в п.2.5 кредитного договора Тарифный план "Без комиссии 18,8%", применяемый в отношении заемщика, ни на одном из информационных ресурсов КБ "Ренессанс Капитал (ООО) в сети Интернет не размещен. Считает данное обстоятельство прямым нарушением прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги (ст.10 Закона о защите прав потребителей), а так же нарушением п.2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". О сумме страховой премии, удержанной банком в одностороннем порядке, она смогла узнать только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа путем вычисления разницы между договорной и фактически полученной суммой кредита. Кредитный договор является договором присоединения, поскольку составлен банком в установленной им форме, а потребитель мог лишь принять условия кредитования, либо отказаться от условий кредитования, возможности влиять на предложенные банком условия у заёмщика не имелось. Банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, фактически навязал ей услугу подключения к программе страхования, поскольку срок действия договора страхования равен сроку кредита, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк. У нее не было ни намерения заключать договор страхования своей жизни и здоровья, ни денежных средств на уплату страховой премии (услуги по подключению к программе страхования), но банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту. Считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования в сумме ... рублей является для нее обременительной, явно не соответствующей характеру и объему проделанных банком работ, поскольку составляет 38% от общей суммы займа в размере ... рублей. Ссылаясь п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что вышеуказанные условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Ссылаясь на ст.ст.15,1102 ГК РФ, п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что в связи с непредоставлением ей как потребителю при заключении кредитного договора информации об услуге она вправе потребовать возврата уплаченной за услугу суммы в размере ... рублей и возмещения других убытков в виде начисленных на эту сумму и уплаченных ею за 6 месяцев процентов банку из расчета 20,48% годовых, что составляет ... рублей. Просит так же взыскать с ответчика в ее пользу пеню в размере ... рублей за 36 дней просрочки (с 20 октября по 26 ноября 2012) удовлетворения в добровольном порядке её претензии от 09.10.2012 года с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки оказанной услуги - на основании п.5 ст.28, п.4 ст.29,ст.30,п.п.1,3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в связи с причинением нравственных страданий в связи с включением банком в кредитный договор незаконных условий - на основании п.5 ст.28, п.4 ст.29,ст.30,п.п.1,3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", штрафа в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы - на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением суда от 11.02.2013 года исковые требования Передрий Л.Н. удовлетворены частично, судом постановлено:

применить последствия ничтожности кредитного договора N1101016641647 от 17.01.2012 года, заключенного между Передрий Л.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части уплаты страховой комиссии за присоединение к программе страхования клиента (в том числе НДС полученный) в сумме ... рублей;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Передрий Л.Н.:

- ... рублей - сумму незаконно удержанных средств по договору;

- ... рублей - пеню;

- ... рублей - сумму дополнительного ущерба;

- ... рублей - компенсацию морального вреда;

- ... рублей - штраф.

Не соглашаясь с решением суда, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценкой представленных документов и пояснений.

В частности, апеллянт указывает, что в п.6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал", с которыми истица была ознакомлена полностью и получила на руки, что подтверждается ее собственноручной подписью, указано, что услуга "Подключение к программе страхование" осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте. Заявлением на подключение дополнительных услуг истица выразила намерение и желание принять участие в программе страхования, тогда как в данном заявлении имелось поле для отказа от данной услуги. Истице под ее собственноручную роспись была предоставлена банком вся необходимая информация о стоимости и об иных условиях предоставления кредита: Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми клиент полностью согласен и обязуется их соблюдать. По волеизъявлению истицы ей был предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, которая в соответствии с п.6.1 Общих условий уплачивается клиентом банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования. В соответствии с п.6.3.1 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита и определяется в соответствии с Тарифами банка. Судом не учтено, что истица не оплачивала ответчику комиссию за подключение к программе страхования из своих собственных денежных средств. Напротив, на основании её заявления и п.6.3.2 Общих условий ответчик выдал ей кредит на оплату данной услуги. Поскольку оплата услуги включена в общую сумму кредита истица только в будущем выплатит комиссию ответчику в течение срока действия кредитного договора. Тем самым банк оплатил данную комиссию страховщику за истицу за счет своих собственных средств, не выдавая ей на руки эту сумму. Поскольку кредит еще не погашен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы комиссии за подключение к программе страхования не имеется, иначе у истицы возникнет неосновательное обогащение за счет ответчика. В случае признания условия кредитного договора о взыскании данной комиссии ничтожным, право на возврат комиссии возникнет у истицы только после погашения кредита в полном объеме, то есть после полной уплаты банку суммы комиссии. Так же, по мнению апеллянта, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, положения ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ.

Просит обжалуемое решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, просившую оставить обжалуемое решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 ст.327? ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследованных материалов усматривается следующее.

17.01.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N11016641647 (далее - кредитный договор), по которому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - банк, ответчик) предоставил Передрий Л.Н. (далее - заёмщик, клиент, истица) кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок 45 месяцев тарифный план - без комиссий 18,8%, полная стоимость кредита 20,48% годовых, в соответствии с являющимися неотъемлемой частью договора: Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал (ООО) (далее - Условия); Тарифами КБ "Ренессанс Капитал (ООО) по кредитам физических лиц и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал (ООО) (далее - Тарифы).

В п.2.2 кредитного договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 (л.д.13-14).

В п.4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - страховая компания) договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая и (или) болезни и инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая и (или) болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных настоящим договором, Условиях, Тарифах и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом Договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренным Условиями и Тарифами. Для выполнения клиентом этой обязанности банк предоставляет ему кредит и вправе списать сумму комиссии в безакцептном порядке со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая и подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки по лицевому счету с 17.01.2012 по 01.10.2012 следует, что 17.01.2012 при выдаче кредита банком единоразово удержана с заемщика комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... рублей путем зачисления ее в счет задолженности по кредиту (л.д.15).

Разрешая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, руководствуясь ст.168, 180, 421, 422, 810, 819, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), на основании объяснений стороны истца, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что включение в кредитный договор условия быть застрахованным у страховщика по программе добровольного страхования и возмещать банку расходы на оплату страховых взносов и, соответственно, действия банка по взиманию комиссии в возмещение расходов банка на страхование - не законны; при включении суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита заемщик, фактически не приобретая права пользования и распоряжения денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора; условия кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни являются недействительными (ничтожными); комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рублей, уплаченная истицей по кредитному договору, является неосновательным обогащением ответчика за счет истицы, подлежащим возврату истице; и постановил взыскать эту сумму с ответчика в пользу истицы.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.428 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик Передрий Л.Н. лишена возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ею как таковые.

В материалах дела отсутствует письменное заявление (анкета, оферта, предложение) Передрий Л.П. о выдаче ей банком определенной суммы кредита наличными. Однако из пунктов 1.2, 2.2 кредитного договора следует, что между сторонами согласованы условия о сумме кредита - ... рублей и о целевом назначении кредита - на неотложные нужды заёмщика.

Данные условия сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, из п.2.2 и п.4 кредитного договора следует, что данный договор кроме элементов непосредственно кредитного договора (ст.819 ГК РФ) содержит элементы иного возмездного договора, то есть является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Из раздела 6.1 Условий (л.д.30-32) следует, что "Программа страхования", к которой банк "подключает" клиента, представляет собой заключение банком с согласия клиента:

1) договора личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента (далее - Договор страхования 1), страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и установление инвалидности I и II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности I или III степени) по любой причине или смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности I или III степени) в результате несчастного случая или болезни, в зависимости от Правил страхования соответствующей страховой компании (далее -Программа страхования 1);

2) договора страхования в отношении денежных средств клиента (далее - Договор страхования 2), страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы, возникшие у клиента в результате противоправных действий третьих лиц (а именно: злоумышленного использования карты третьими лицами после её кражи или утери, ограбления при снятии наличных при помощи карты) (далее - Программа страхования 2);

3) договора страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (далее - Договор страхования 3), страховым случаем по которой является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидации организации) (далее - Программа страхования 3).

Банк вправе заключать договоры со страховыми компаниями на условиях банка и для этого получать у клиента и передавать в страховые компании всю необходимую информацию о клиенте.

Услуга "подключение к программе страхования" представляет собой осуществление банком сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента Договора страхования 1 и (или) Договора страхования 2 и (или) Договора страхования 3, за которое клиент оплачивает банку соответствующую комиссию.

Правила и условия страхования, утвержденные страховой компанией, в редакции, действующей на дату заключения соответствующего Договора страхования, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Из раздела 6.2 Условий (л.д.32) следует, что:

услуга "подключение к программе страхования" оказывается банком клиенту исключительно по желанию и с согласия клиента, выраженным в анкете, договоре, письменном заявлении клиента;

нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может повлечь отказ банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора;

в случае выражения клиентом намерения принять участие в программе страхования банк заключает в отношении клиента договор страхования согласно Правилам страхования и взимает с клиента комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в Тарифах банка, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать банку эту комиссию;

услуга "подключение к программе страхования" считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию;

выражая намерение принять участие в программе страхования, клиент выражает свое понимание и согласие с тем, что банк, в случае назначения его выгодоприобретелем, вправе получить страховое обеспечение при наступлении любого страхового случая по Договору страхования 1 и направить его в погашение полной задолженности клиента по кредитному договору;

в случае оказания банком услуги "подключение к программе страхования" он не отвечает за неисполнение страховыми компаниями обязательств по Договору страхования 1 и (или) Договору страхования 2 и (или) Договору страхования 3.

В разделе 6.3 Условий (л.д.33) содержатся следующие особенности оказания банком услуги "подключение к программе страхования" клиенту, являющемуся заёмщиком по кредитному договору:

комиссия за подключение заёмщика к Программе страхования 1 и (или) Программе страхования 3 рассчитывается как процент от запрошенной клиентом (заёмщиком) суммы кредита за каждый месяц срока кредита;

порядок расчета комиссии за оказание услуги "подключение к программе страхования" определяется в соответствии с Тарифами банка, если иной порядок расчета не предусмотрен настоящими Общими условиями;

клиенту (заёмщику), выразившему намерение принять участие в Программе страхования 1 и (или) Программе страхования 3, исключительно с его согласия, банк предоставляет кредит на уплату комиссии банку за оказание данной услуги, при этом клиент (заёмщик) вправе оплатить комиссию за оказание данной услуги за счет собственных средств до заключения Договора страхования;

комиссия за подключение заёмщика к Программе страхования 1 и (или) Программе страхования 3 взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в банке;

в случае дальнейшего отказа клиента (заёмщика) от услуги "подключение к программе страхования" ему не возвращается уплаченная банку комиссия за оказание данной услуги.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из абз.1,2 п.4 кредитного договора, банк оказывает клиенту (заёмщику) услугу "подключение к программе страхования", заключает со Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор страхования 1, то есть "подключает" клиента (заёмщика) к Программе страхования 1 на условиях, предусмотренных кредитным договором и являющимися его неотъемлемой частью: Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Правила страхования), а клиент (заёмщик) обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренным Условиями и Тарифами.

Данное правоотношение не может быть квалифицировано как договор комиссии (как ошибочно считает истица), ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.990, п.1 ст.991 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Однако в данном случае банк не принимает на себя обязательство заключить от своего имени за счет заемщика сделку со страховой компанией - договор страхования, а лишь ограничивается исполнением услуги "подключения" заемщика к уже заключенному ранее договору страхования, то есть осуществлением действий по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию. Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Вышеуказанное правоотношение не может быть квалифицировано и как договор поручения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.971, п.1 ст.972, п.1 ст.973, п.1 ст.975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ.

Сбор информации о своем здоровье и ее передачу страховой компании с целью последующего заключения договора страхования истица могла осуществить самостоятельно, но если эта услуга поручается другому лицу на платной основе, то это не равнозначно заключению договора страхования.

В материалах дела имеется заявление о страховании от 17.01.2012 года (далее - заявление о страховании), из текста которого следует, что Передрий Л.Н., якобы, согласна быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении её жизни и здоровья в качестве заёмщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть или инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, и назначает КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая; уполномочивает любое медицинское учреждение передавать страховщикам информацию о состоянии своего здоровья и отказывается от претензий по поводу этой передачи; она дает свое согласие на передачу сведений, касающихся обстоятельств наступления страхового события, состояния её здоровья, полученных страховщиками в связи с заключением и исполнением договором страхования выгодоприобретателю; ей известно, что страховщики имеют право отказать в выплате страхового обеспечения в случае недостоверности вышеуказанной информации; с Правилами страхования страховых компаний ознакомлена, возражений по пунктам Правил не имеет, обязуется выполнять (л.д.37).

Судебная коллегия считает, что заявление о страховании не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по следующим основаниям:

заявление никому не адресовано;

в заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор N11016641647 от 17.01.2012 года, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему Условия;

подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована;

из текста заявления не усматривается, что заемщик по указанному кредитному договору - Передрий Л.Н. на возмездной основе поручает банку от её имени и в её интересах (ст.972 ГК РФ) либо от своего имени (ст.990 ГК РФ) за её счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней;

в заявлении не указано, что Передрий Л.Н. на возмездной основе поручает банку оказать ей услугу "подключение к программе страхования", то есть осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте страховщику;

в заявлении указано о передаче Передрий Л.Н. третьим лицам своих полномочий по получению информации о своем состоянии здоровья, что должно быть оформлено в установленном порядке в виде доверенности (ст.185,п.1 ст.975 ГК РФ);

в заявлении не содержится сведений о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение в Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с Тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Поскольку из заявления не усматривается, что при его подписании заёмщик обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а так же о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.

Текст бланка заявления о страховании составлен таким образом, что заемщику, как потребителю услуг кредитования, навязывается письменно выразить свое желание либо нежелание застраховать свои риски (наступление случаев смерти, болезни, потери постоянной работы, убытки в результате противоправных действий третьих лиц), в частности ему навязывается необходимость внести отметку в поле "не желаю", чтобы дополнительная услуга ему не была оказана, что ограничивает право потребителя на свободный выбор получения иных платных услуг и обуславливает приобретение услуги кредитования обязательным приобретением услуги личного страхования.

Таким образом, заявление о страховании от 17.01.2012 года (л.д.37) не может являться ни заявлением (анкетой) на выдачу кредита, ни выдаваемой банку доверенностью с соответствующими полномочиями (ст.185,п.1 ст.975 ГК РФ); ни офертой к заключению договора поручения, либо договора комиссии, либо договора личного страхования, либо договора возмездного оказания услуг (ст.435, 779,971,990 ГК РФ),

Доводы банка о том, что заявлением на подключение дополнительных услуг истица выразила намерение и желание принять участие в программе страхования, в связи с чем на основании именно этого заявления в кредитный договор включены условия об оказании Передрий Л.Н. услуги "подключение к программе страхования" - недостоверны, носят предположительный характер.

Банком не представлены доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей. В кредитном договоре N11016641647 от 17.01.2012 года так же отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Тем самым, банком не доказано, что во исполнение договора поручения истица (заемщик, доверитель) выдавала банку (поверенному) доверенность, а банк (поверенный) осуществлял от имени и в интересах доверителя какую-либо деятельность и нес в связи с этим какие-либо расходы.

Так же не доказано, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п.1 ст.971 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

По смыслу п.4 кредитного договора заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать Правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к Программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в Страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" включено банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке, то есть навязано заемщику как обязательное условие при оформлении кредита в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в то время как в силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Данная дополнительная услуга, навязанная банком, ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Учитывая, что кредит является разновидностью займа, в силу ст.807 ГК РФ, заемные денежные средства поступают в собственность заемщика, то есть сумма кредита, по сути, является разновидностью дохода заёмщика.

Судебная коллегия считает, что содержащееся в п.2.2 кредитного договора условие о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору противоречит ст.807 ГК РФ, поскольку оно означает, что некая часть суммы кредита является доходом банка, а именно платой заёмщика за оказание ему банком самостоятельной услуги, отличной от непосредственно финансовой услуги кредитования.

Условия п.4 кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 противоречит ст.819 ГК РФ, а так же Примечанию 1 к кредитному договору, где указано, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредитам и проценты, а прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены; а так же Графику платежей, где в колонке "комиссии" проставлены нули (л.д.11).

Более того, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N395-1), комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст.5 Федерального закона N395-1 предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Судебная коллегия учитывает также, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования. О размере данной комиссии истице стало известно только после её удержания банком, а именно из выписки по лицевому счету (л.д.15), из которой выяснилось, что стоимость услуги составляет 38% от общей суммы кредита.

Соответственно, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что истице под ее собственноручную роспись была предоставлена банком вся необходимая информация о стоимости и об иных условиях предоставления кредита.

Из кредитного договора и материалов дела следует, что общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к Программе страхования 1 составила ... рублей, то есть кредит в сумме ... рублей на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом на руки истице выдано ... рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования в размере ... рублей списана со счета клиента до выдачи ему кредита.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства не только согласия истицы на подключение к программе страхования, но и согласия на выдачу ей кредита на оплату данной услуги банку, причем в несогласованном сторонами размере.

Соответственно, доводы жалобы о предоставлении истице кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования по её волеизъявлению - несостоятельны.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Передрий Л.Н., как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере ... рублей наличными деньгами, даже если бы имело место её формальное согласие на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что комиссия за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Спорное условие кредитного договора (оговорка в п.2.2, п.4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в размере ... рублей без включения в него дополнительного кредита на оплату подключения к услуге страхования, следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ничтожности условий кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, является правильным, так как банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Навязанным в данном случае являлось и целевое назначение части подлежащего выдаче истице кредита - на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора банк сначала перечислил на счет заемщика Передрий Л.Н. общую сумму кредита в размере ... рублей, а затем с данного счета в безакцептном порядке списал ... рублей в счет оплаты истицей единоразово комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, истица недополучила на руки в свою собственность часть кредитных средств в размере ... рублей, за пользование которыми она выплачивала ответчику проценты, предусмотренные кредитным договором. Данную сумму банк получил по ничтожной сделке, поэтому обязан возвратить полученное в собственность истицы.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, доводы жалобы о том, что истица не оплачивала ответчику комиссию за подключение к программе страхования из своих собственных денежных средств, в действительности банк оплатил данную комиссию страховщику за истицу за счет своих собственных средств, не выдавая ей на руки эту сумму - бездоказательны.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно взыскана с банка в пользу истицы уплаченная сумма комиссии в размере ... рублей, являющаяся неосновательным обогащением, применяемым к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст.1103 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что в случае признания условия кредитного договора о взыскании комиссии ничтожным, право на возврат комиссии возникнет у истицы только после погашения кредита в полном объеме, то есть после полной уплаты банку суммы комиссии - противоречат п.1 ст.167 ГК РФ. К тому же сумма комиссии уже безакцептно списана со счета заемщика единоразово до выдачи и погашения кредита.

Вместе с тем, несмотря на то, что условие кредитного договора об оказании ответчиком услуги "Подключение к программе страхования" и оплате истицей данной услуги является ничтожным, исковые требования о взыскании с ответчика дополнительного ущерба в сумме ... рублей, возникшего в результате уплаты ею процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, безакцептно списанной банком со счета заемщика по ничтожной сделке, не подлежали удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Уплата процентов за пользование кредитом не является убытком истицы, причиненным вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг. Поскольку возврат истице незаконно удержанной банком суммы комиссии, по сути, является выплатой истице недополученной ею суммы кредита на неотложные нужды, то уплата процентов за пользование этой частью кредита соответствует положениям ст.809 ГК РФ и п.2 кредитного договора в части, предусматривающей право банка на получение с заемщика процентов на сумму кредита. Возврат уплаченных процентов истице повлечет её неосновательное обогащение в этой сумме за счет ответчика.

В связи с чем, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Передрий Л.Н. указанной суммы, как понесенных ею убытков, несмотря на иные основания, по существу является неправильным и подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в навязывании истице услуги по страхованию, нарушили её права, как потребителя, суд согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решение суда в этой части отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п.6 ст.13 этого же Закона РФ с ответчика в пользу истицы взыскан штраф. Однако в связи с отменой решения суда в части, взыскиваемая сумма штрафа в размере ... рублей, соответственно, подлежит уменьшению до ... рублей ((114367,50+114367+500)х50%).

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец как потребитель согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ, а так же в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ - ... рублей за неимущественное требование (компенсация морального вреда), в местный бюджет согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.320,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 февраля 2013 в части взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Передрий Л.Н. дополнительного ущерба в сумме ... рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

Это же решение в части взыскания с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Передрий Л.Н. штрафа в сумме ... рублей изменить, уменьшив взыскиваемую сумму штрафа до ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи