Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2786/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.

при секретаре

Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Изобильненского РНО Лесечко Л.Ф.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Лесечко Л.Ф. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску Колесниковой А.Н. к Жигайло А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство.

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года оставлена без движения апелляционная жалоба третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Изобильненского РНО Лесечко Л.Ф. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску Колесниковой А.Н. к Жигайло А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство.

В частной жалобе Лесечко Л.Ф. указала на незаконность и необоснованность принятого определения и просила его отменить, поданную апелляционную жалобу рассмотреть по существу. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что указанное определение противоречит налоговому кодексу в части указания на обязанность уплаты третьим лицом, выступающим на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, государственной пошлины.

В возражениях на частную жалобу представитель Колесниковой А.Н. по доверенности Зотов Е.Н. выразил несогласие с доводами частной жалобы, по тем основаниям, что факт неуплаты государственной пошлины Лесечко Л.Ф. не являлся единственным основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем просил оставить постановленное определение без изменений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражений на неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Изобильненского РНО Лесечко Л.Ф., суд первой инстанции указал, что поданная жалоба не соответствует требованиям ст.ст.320, 332 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной; при подписании поданной жалобы, подателем жалобы указано: "Приложение: 3 копии предварительной кассационной жалобы". Судом также указано, что законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы на решение суда, имеются противоречия в наименовании поданной жалобы и в приложении.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела (л.д.147-151) установлено, что поданная Лесечко Л.Ф. апелляционная жалоба в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе (ст. 322 ГПК РФ), в связи с чем указание на то, что приложение содержит 3 копии предварительной кассационной жалобы не имеет правового значения и не может являться основанием для оставления жалобы без движения.

Таким основанием не может быть и указание суда на отсутствие подтверждения об оплате заявителем государственной пошлины, так как в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 333.20 при подаче жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Ответчик Жигайло А.А. при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину оплатил, что в соответствии с указанной нормой освобождает Лесечко Л.Ф. от уплаты пошлины, в связи с чем, указанный вывод также не правомерен и подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи