Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-3611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоменко Н. Г. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фоменко Ольги Харитоновны и Фоменко Андрея Николаевича к Фоменко Николаю Григорьевичу о признании договора приватизации жилой площади и земельного участка недействительным,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Фоменко О. Х., Фоменко А. Н. обратились в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Фоменко Н. Г.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации жилой площади от 30 ноября 1992 года, зарегистрированного администрацией муниципального образования села Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края Фоменко Н. Г. является собственником квартиры ... в селе Кочубеевском. Указанная квартира была выделена Фоменко Н. Г. по месту его работы. Право собственности на квартиру и земельный участок Фоменко Н. Г. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В качестве членов семьи ответчика в указанной квартире на момент заключения договора приватизации жилой площади были зарегистрированы и проживали Фоменко Ольга Харитоновна (жена) и Фоменко Андрей Николаевич (сын). В 1992 году Фоменко О. Х. уехала в Тюменскую область, где работает и в настоящее время. Фоменко А. Н. проживал вместе с ответчиком. Оба истца были зарегистрированы в спорной квартире. 15 декабря 2011 года брак между Фоменко О. Х. и ответчиком расторгнут. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2012 года в удовлетворении иска о признании прекратившей Фоменко О. Х. право пользования жилым помещением Фоменко Н. Г. было отказано. В суде Фоменко О. Х. стало известно, что квартира приватизирована только на имя Фоменко Н. Г. При заключении договора приватизации квартиры Фоменко О. Х. должна была дать согласие для заключения договора приватизации квартиры, заверенное нотариально. Однако, она не знала, что между ее мужем и предприятием заключен соответствующий договор. Фоменко А. Н. в момент заключения договора приватизации являлся несовершеннолетним. Истцы просили суд первой инстанции признать недействительным договор приватизации от 30 ноября 1992 года жилой площади по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... площадью 75,30 кв. м., кадастровый номер 26:26-16/012/2010-197 и земельного участка, площадью 400,00 кв. м., кадастровый номер 26:15:150711-339, расположенного по тому же адресу.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года в удовлетворении иска Фоменко О. Х. к Фоменко Н. Г. отказано.

Иск Фоменко А. Н. к Фоменко Н. Г. удовлетворен частично.

Договор приватизации от 30 ноября 1992 года жилой площади, расположенной по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... признан недействительным.

В удовлетворении иска Фоменко А. Н. о признании недействительным договора приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... 1 отказано.

В апелляционной жалобе Фоменко Н. Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его заявление о применении срока исковой давности. С момента достижения совершеннолетия Фоменко А. Н. прошло более 15 лет, он имел доступ к правоустанавливающим документам на квартиру и знал, что собственником квартиры является только Фоменко Н. Г.

Проверив материалы дела, выслушав Фоменко Н. Г., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также Фоменко А. Н., полагавшего, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены в части разрешения требований Фоменко А. Н.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... является Фоменко Николай Григорьевич.

Основание права собственности - договор приватизации от 30 ноября 1992 года.

На момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры от 30 ноября 1992 года в квартире проживал несовершеннолетний Фоменко А. Н., который имел право пользования жилым помещением, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом Фоменко О. Х. пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании договора приватизации от 30 ноября 1992 года недействительным, в связи с чем правомерно, со ссылкой на часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), показания свидетелей и другие доказательства отказал в удовлетворении ее иска.

Также суд обоснованно отказал в иске Фоменко А. Н. в части признания недействительным договора передачи в собственность земельного участка площадью 400,00 кв. м., кадастровый номер 26:15:150711-339, расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... в связи с другими основаниями, нежели оспариваемый договор приватизации квартиры, приобретения данного участка в собственность Фоменко Н. Г.

Решение в вышеуказанных частях следует оставить без изменения.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявления Фоменко Н. Г. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Фоменко А. Н. о признании недействительным договора приватизации квартиры, районный суд исходил из того, что данный истец на момент приватизации находился в несовершеннолетнем возрасте (13 лет) и не мог в полном объеме понимать ее значение, а также до сегодняшнего дня знать, кому принадлежит спорная квартира.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом не может.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" действовавшей на момент заключения договора передачи, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (статья 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи, то есть сам по себе факт невключения истца в договор приватизации не ведет к нарушению прав несовершеннолетнего на момент подписания договора его отцом, поскольку он действовал в его интересах.

Кроме того, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что он не включен в приватизацию квартиры узнал в 2012 году, является необоснованным, поскольку согласно гражданскому законодательству, начало исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется именно моментом исполнения договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Помимо этого, Фоменко А. Н. имел реальную возможность получить сведения о правах на спорное жилое помещение, проживал в указанной квартире, однако таким правом не воспользовался. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), препятствующих своевременному предъявлению им (или до достижения совершеннолетия его законными представителями) иска в суд, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине.

На момент приватизации Фоменко А. Н. являлся несовершеннолетним, однако совершеннолетия достиг в 1995 году, а обратился в суд только в 2013 году (через 18 лет с момента достижения совершеннолетия).

Вместе с тем, как установлено в суде первой и апелляционной инстанций, в 1996 и 2003 годах Фоменко А. Н. получал и менял паспорт гражданина Российской Федерации, снимался с регистрационного учета в спорной квартире, для чего представлял в соответствующие органы домовую книгу, в которой указано, что собственником квартиры является только Фоменко Н. Г.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения иска Фоменко А. Н. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), а заявление Фоменко Н. Г. подлежит удовлетворению с последствиями в виде отказа в иске Фоменко А. Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении иска Фоменко Ольги Харитоновны к Фоменко Николаю Григорьевичу о признании договора от 30 ноября 1992 года о приватизации жилой площади по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... площадью 75,30 кв. м., кадастровый номер 26:26-16/012/2010-197 и земельного участка, площадью 400,00 кв. м., кадастровый номер 26:15:150711-339, расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Пушкина, 2, кв. 1 недействительным, а также в части отказа в удовлетворении иска Фоменко Андрея Николаевича к Фоменко Николаю Григорьевичу о признании недействительным договора приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ...

То же решение в остальной части отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Фоменко Андрея Николаевича к Фоменко Николаю Григорьевичу в части признания договора от 30 ноября 1992 года о приватизации жилой площади по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. ... недействительным отказать.

Апелляционную жалобу Фоменко Н. Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: