Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4462/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Южная коммунальная компания" Могиленских А.О.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 г.

по гражданскому делу по иску Бердник Е.В. к ООО "Южная коммунальная компания" о взыскании не выплаченной части заработной платы, внесении изменений в Трудовой договор,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бердник Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ООО "Южная коммунальная компания" о взыскании не выплаченной части заработной платы, внесении изменений в трудовой договор, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в соответствии с трудовым договором N 010/13 от 05.02.2013 г. она работает в ООО "Южная коммунальная компания" (далее - ООО "ЮКК") с 05.02.2013 г. в должности инспектора по кадрам. В соответствии с трудовым договором N 010/13 от 05.02.2013 г. работодатель обязался выплачивать ей должностной оклад в размере " ... ".

В штатном расписании, локальном нормативном акте ООО ЮКК", от 01.01.2013 г., а позднее и в штатном расписании ООО ЮКК" от 01.03.2013 г., принятом на основании приказа N39 от 01.03.2013 г., установлена заработная плата работника по должности инспектор отдела кадров в месяц, состоящая из: должностного оклада в размере " ... ", премии в размере 40% в размере " ... ", т.е. её заработная плата согласно штатному расписанию составляет " ... ". Каких-либо пояснений, ссылок на условия и размеры выплаты премии в обоих штатных расписаниях нет. Приказов о снижении размера премии в период с начала её работы в ООО "ЮКК" также нет. Однако, указанная выплата Бердник Е.В. не производилась, что является незаконным действием в отношении работника, ущемляющим его права.

Учитывая изложенное, со ссылкой на ст.ст. 22, 57, 135 ТК РФ просила суд взыскать с ООО "ЮКК" в её пользу невыплаченную часть заработной платы за фактически отработанный период времени согласно штатному расписанию; внести изменения в трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г. в соответствии со штатным расписанием; дополнить заключенный с нею трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г., сведениями, указывающими на то, что ее заработная плата состоит не только из должностного оклада, но и ежемесячной премии в размере 40% от должностного оклада. Внести изменения в трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г., дополнения, касающиеся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.04.2013 г. исковые требования Бердник Е.В. к ООО "ЮКК" удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ЮКК" в пользу Бердник Е.В. не выплаченная часть заработной платы в размере " ... ".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Бердник Е.В. к ООО "ЮКК" о внесении изменений в заключенный с истцом трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г., касающихся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком ООО "ЮКК" в лице представителя директора ООО "ЮКК" Могилевских А.О. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства дела не соответствуют выводам, изложенным в решении суда, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Указывает, что судом не принято во внимание, что согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором; в п. 4.1 трудового договора истца указана заработная плата, а в п. 4.2 трудового договора указано, что работник ознакомлен с положением о премировании работников (Положением об оплате труда) при подписании договора, в п.п. 6.3 Положения об оплате труда указано: "Ежемесячно в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации всем работникам может быть выплачена премия в размере 40 % от должностного оклада", однако за февраль 2013 г. ООО "ЮКК" получило убыток, на основании чего премии в размере 40 % от должностного оклада не начислялись и не выплачивались, что отражено в приказе N 40 от 07.03.2013 г. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о не соответствии требованиям закона Положения об оплате труда работников ООО "ЮКК", поскольку ни инспекцией труда по Ставропольскому краю, ни прокуратурой г. Невинномысска Ставропольского края нарушений трудового законодательства в деятельности ООО "ЮКК" не установлено. Просит решение суда первой инстанции отменит полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бердник Е.В.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Бердник Е.В., согласно приказу N 14-К от 05.02.2013 г., была принята на работу в ООО "ЮКК" на должность инспектора отдела кадров с тарифной ставкой (окладом) " ... " (л.д. 13).

Между ООО "ЮКК" и Бердник Е.В. был заключен трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г. (л.д. 9-12).

Согласно расчетному листку за февраль 2013 г., истцу Бердник Е.В. была начислена заработная плата за февраль месяц из расчета отработанных 18 дней, в размере " ... ". При этом премия в размере 40% от тарифной ставки, за отработанные дни в размере " ... ", начислена и уплачена не была.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бердник Е.В.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ N 40 от 07.03.2013 г. "О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года" не может служить основанием для уменьшения установленной истцу заработной платы, а единственным локальным нормативным актом в ООО "ЮКК", указывающим на размер и обоснованность выплаты ежемесячной премии является штатное расписание.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как следует из ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем.

Как следует из п. 4.1 вышеуказанного трудового договора N 010/13 от 05.02.2013 г. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере " ... " в месяц (л.д.9).

В пункте 4.2 данного трудового договора указано, что стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) устанавливаются работодателем. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (л.д. 9).

Согласно п. 6.3 Положения об оплате труда работников ООО "ЮКК", утвержденного директором ООО "ЮКК" 21.12.2012 г., ежемесячно, в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации всем работникам за высокие производственные результаты может быть выплачена премия в размере 40% от должностного оклада (л.д. 36).

Из анализа вышеприведенные нормы права, в совокупности с Положениями об оплате труда работников ООО "ЮКК", следует, что выплата премии не безусловна, а находится зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Пунктом 6.9 указанного Положения установлено, что премирование работников организации производится на основании приказа директора организации, устанавливающих размер премии каждому работнику (л.д. 37).

07.03.2013 г. директором ООО "ЮКК" был подписан приказ N 40, которым постановлено не производить начисление и выплату за февраль 2013 г. в размере 40 % от должностного оклада всем работникам предприятия, в связи с убыточным результатом финансово-хозяйственной деятельности общества Данный приказ внесен в журнал регистрации приказов ООО "ЮКК" (л.д. 83).

При этом судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что вышеуказанный приказ N 40 от 07.03.2013 г. в установленном законом порядке не обжаловался. Сведения о признании данного приказа незаконным (недействительны) в материалах данного дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что решение директора ООО "ЮКК" о невыплате работникам общества премии за февраль 2013 г. принято в пределах его полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, с учетом финансового положения предприятия.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца Бердник Е.В. невыплаченной части заработной платы - премии, поскольку премия, являясь выплатой стимулирующего (поощрительного) характера, подлежит выплате на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными актами работодателя, которые в данном трудовом споре не устанавливают безусловную ежемесячную выплату премии в размере 40% от оклада, а предусматривают возможность её ежемесячной выплаты по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества на основании приказа руководителя.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Бердник Е.В. со ссылкой на штатное расписание, в котором премия указана, является, по мнению судебной коллегии, неверной и не влечет иного толкования и применения условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие условия оплаты труда работника, между истцом Бердник Е.В. и ответчиком ООО "ЮКК" не заключались. Доказательства изменения условий трудового договора в случаях, допускающих изменение условий трудового договора без соглашения сторон, истцом Бердник Е.В. не представлены. При таких обстоятельствах внесение изменений в заключенный с ней трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 года, касающихся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы, является незаконным и приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчика - работодателя ООО "ЮКК".

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бердник Е.В. о внесении изменений в трудовой договор, также не может быть признано законным. Решение в указанной части подлежит отмене, поскольку в удовлетворении данных исковых требований было отказано по мотиву того, что дублирование сведений о размере премии в трудовом договоре, является не целесообразным, и не отвечающим требованиям, предъявляемым к такого рода документам, а не по мотиву отсутствия каких-либо доказательств изменения условий трудового договора.

В связи с тем, что решение суда подлежит отмене по указанным выше основаниям, подлежит отмене и дополнительное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2013 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Бердник Е.В. к ООО "ЮКК" о внесении изменений в заключенный с истцом трудовой договор N 010/13 от 05.02.2013 г., касающихся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 г. и дополнительное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2013 г. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бердник Елены Владимировны к ООО "Южная коммунальная компания" о взыскании не выплаченной части заработной платы, внесении изменений в трудовой договор отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: