Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4195/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Юрасова Ю.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Савенко С.А., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 101036 от 20 августа 2013 года,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савенко С.А. на постановление Ленинского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного:

Савенко С.А., ... , судимый: ... ;

о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года Савенко С.А. осужден к лишению свободы:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 4 -х эпизодов) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к ...

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2010 года.

Савенко С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 05 февраля 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 ФЗ ( далее по тексту закон N 26-ФЗ).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 ноября 2011 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, приговор приведен в соответствии с законом N 26-ФЗ.

Действия Савенко С.А. соответственно переквалифицированы на п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 4-х эпизодов) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакциях Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ с назначением:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 4-х эпизодов)

лишения свободы на срок на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2012 года, вынесенным по кассационной жалобе осужденного Савенко С. А., постановление суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 года надзорное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. и надзорная жалоба Савенко С.А. удовлетворены и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2012 года, вынесенное по кассационной жалобе осужденного Савенко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 ноября 2011 года о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенным Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26 -ФЗ отменено и материалы ходатайства осужденного направлены на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Савенко С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и не мотивированным, указав, что суд первой инстанции не исследовал и не проверил в полной мере доводы, изложенные в ходатайстве. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеризующие данные о личности осужденного, которые были известны суду при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В резолютивной части постановления, суд не указал в какой части его ходатайство было удовлетворено, а в какой части отклонено и резолютивная часть постановления не содержит решения относительно дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. По мнению автора кассационной жалобы, опасный рецидив не мог учитываться в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд не принял во внимание положения ст. 86 УК РФ, и погашение судимостей по предыдущим приговорам 05 августа 2011 года. Судом не было обеспечено участие защитника при рассмотрении поданного им ходатайства.

Просит суд кассационной инстанции постановление Ленинского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2012 года отменить и ходатайство с представленными материалами направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы, приведенные в надзорном представлении и надзорной жалобе осужденного, выслушав мнение участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пересмотрел приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года в отношении Савенко С.А., правильно смягчив назначенное тому наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Одновременно суд обоснованно снизил окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, приведенные доводы в надзорном представлении о необоснованном снижении окончательного наказания на 1 месяц, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку окончательное наказание осужденному Савенко С.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Обстоятельств, указывающих на необходимость дальнейшего смягчения наказания, назначенного Савенко С.А. по вышеуказанному приговору, судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами надзорного представления о необоснованной квалификации действий Савенко С.А. по 4 эпизодам п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, в связи с не внесением изменений, касающиеся наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного. Однако исходя из требований положений ст. 360 УПК РФ, действующей на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в силу которых постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, а так же учитывая отсутствие внесенного в установленные сроки и порядке кассационного представления, не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления суда, в указанной части.

Приведенные доводы в кассационной жалобе осужденного о том, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеризующие данные о личности осужденного, погашение судимости в установленные законом сроки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не могли являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, резолютивная часть постановления содержит все необходимые сведения относительно разрешаемого ходатайства осужденного. Ссылка жалобы осужденного о том, что резолютивная часть постановления не содержит решения относительно дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не может быть признана обоснованной, поскольку Федеральным законом N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года не вносились изменений, касающиеся дополнительного наказания по ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и судом обосновано применен уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал адвокат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку осужденному Савенко С.А. судом разъяснилось его право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно которому осужденный мог осуществлять свои права с помощью адвоката, однако данное право им реализовано не было и соответствующих ходатайств от него не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ (в ред. ФЗ - 94 от 01 декабря 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2011 года в отношении осужденного Савенко С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: