Постановление Ставропольского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-4989/13

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката Таран Е.А. в интересах Лаврентьева В.И., представившей удостоверение N874, ордер N037891 от 01.10.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя

Лаврентьева В.И., ранее судимого:

- 15.06.2007 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69,71 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 30.08.2007 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.02.2008 года и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.01.2012 года к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, разъяснено заявителю Лаврентьеву В.И., что он вправе обратиться в суд для разрешения своей жалобы по указанным им основаниям, связанным с не направлением его дополнительной кассационной жалобы с соблюдением требований ст. 131, 132 и подраздела III ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Таран Е.А. в интересах Лаврентьева В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Асратяна А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев В.И. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными.

В обоснование жалобы указал, что постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31.01.2012 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора со снижением наказания. Не согласившись с постановленным судом решением, осужденным Лаврентьевым В.И. была направлена кассационная жалоба на указанное постановление Георгиевского районного суда от 31.01.2012 года и на протокол судебного заседания. В последующем им была так же подана дополнительная кассационная жалоба, однако, как оказалось при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда с его участием путем использования систем видеоконференцсвязи, его повторной дополнительной кассационной жалобы в материалах дела не оказалось. После этого он обратился с жалобой в Ставропольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, указывая на нарушение его прав на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы ввиду того, что дополнительная кассационная жалоба не поступила в Георгиевский городской суд и не была предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, в связи с чем, он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, по его мнению, уничтожили дополнительную кассационную жалобу. Однако, заместитель Ставропольского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышный И.Г. не принял никаких мер по привлечению виновных в уничтожении его дополнительной кассационной жалобы лиц. В связи с изложенным Лаврентьев В.И. просит признать действия заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными и обязать устранить нарушения его прав.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными и обязании устранения допущенных нарушений, разъяснено заявителю Лаврентьеву В.И., что он вправе обратиться в суд для разрешения своей жалобы по указанным им основаниям, связанным с не направлением его дополнительной кассационной жалобы с соблюдением требований ст. 131, 132 и подраздела III ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе заявитель Лаврентьев В.И. просит постановление суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, им была направлена кассационная жалоба на постановление Георгиевского районного суда от 31.01.2012 года и на протокол судебного заседания. В последующем им была так же подана дополнительная кассационная жалоба, однако, как оказалось при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда с его участием путем использования систем видеоконференцсвязи, его повторной дополнительной кассационной жалобы в материалах дела не оказалось.

Обращает внимание суда на то, что он обратился с жалобой в Ставропольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, указывая на нарушение его прав на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы ввиду того, что дополнительная кассационная жалоба не поступила в Георгиевский городской суд и не была предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, в связи с чем, он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, по его мнению, уничтожили дополнительную кассационную жалобу. Однако, заместитель Ставропольского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышный И.Г. не принял никаких мер по привлечению виновных в уничтожении его дополнительной кассационной жалобы лиц. В связи с изложенным Лаврентьев В.И. просит признать действия заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными и обязать устранить нарушения его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева В.И. помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева В.И. - без удовлетворения.

До начала судебного заседания поступило заявление осужденного Лаврентьева В.И., согласно которому он отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Адвокат Таран Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы Лаврентьева В.И., просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Судом обоснованно указано, что заявленные требования Лавреньева В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку в жалобе заявителя не содержится никаких сведений, указывающих на нарушение его прав и свобод, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же не усматривается нарушений его прав на доступ к правосудию, ввиду того, как следует из представленных для обозрение в судебном заседании первой инстанции материалов проверки, и, в частности, сообщения заместителя прокурора Непышного И.Г. о результатах рассмотрения его жалобы, указанная заявителем дополнительная кассационная жалоба направлялась и была предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, что не оспаривалось при судебном разбирательстве заявителем Лаврентьевым В.И.

Судом верно указано, что доводы заявителя о нарушении его прав действиями (бездействием) заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. являются необоснованными, поскольку указанным должностным лицом была проведена проверка и было установлено, что через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденным Лаврентьевым В.И. бала направлена следующая корреспонденция: 13.02.2012 года кассационная жалоба; 26.02.2012 года дополнение к кассационной жалобе, 27.03.2012 года кассационная жалоба. Из Георгиевского городского Суда Ставропольского края в адрес Лаврентьева В.И. поступила корреспонденция - 02.04.20012 г., 23.04.2012 г. и 16.07.2012 года, которая была вручена заявителю под роспись. Исходя из изложенного заместителем Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышным И.Г. осужденному Лаврентьеву был дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что указания осужденного Лаврентьева В.И. о нарушении его прав ввиду непринятия заместителем Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышным И.Г. мер по привлечению лиц уничтоживших его дополнительную кассационную жалобу не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве и самим заявителем таких доказательств суду не представлено.

Доводы осужденного о неполучении кассационной инстанцией его дополнительной кассационной жалобы на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.01.2012 года о пересмотре приговора не могут быть предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению только уголовного преследования в досудебном производстве.

Указанные заявителем Лаврентьевым В.И. обстоятельства о не рассмотрении, по его мнению, судебной коллегией по уголовным делам его дополнительной жалобы на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.01.2012 года о пересмотре приговора не связаны с осуществлением, упомянутым в жалобе должностным лицом уголовного преследования и поэтому жалоба заявителя по этим основаниям не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Соглашается с указанным выводом и суд апелляционной инстанции.

При этом суд учел, что в соответствии кассационным определением Ставропольского краевого суда от 16.05.2012 года кассационной инстанцией рассматривалась кассационная жалоба и дополнение к ней на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края, что не оспаривалось и самим заявителем Лаврентьевым В.И. в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, положенные в основу принятого судом решения, с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

С учетом изложенного, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Непышного И.Г. незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения с разъяснением заявителю Лаврентьеву В.И. о праве обратиться в суд для разрешения своей жалобы по указанным им основаниям, связанным с не направлением его дополнительной кассационной жалобы с соблюдением требований ст. 131, 132 и подраздела III ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврентьева В.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий