Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33А-734/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Чубаркина М.К., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года,

гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2013 года,

по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года о присвоении К.С.В. статуса адвоката, признании незаконным принесение 28 мая 2012 года присяги адвокатом К.С.В.,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Камчатского края Щенко Д.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии АП СК от 03 мая 2012 года о присвоении К.С.В. статуса адвоката, признании незаконным принесение 28 мая 2012 года присяги адвокатом К.С.В. по тем основаниям, что решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года при присвоении К.С.В. статуса адвоката, а так же при принесении присяги адвокатом К.С.В. 28 мая 2012 года было нарушено действующее законодательство о прокуратуре и адвокатуре РФ, что нарушило интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что К.С.В., работая в должности заместителя прокурора Тигильского района на самостоятельном участке с дислокацией в п. Палана и находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, продолжительностью 59 календарных дней с 02 апреля 2012 года по 01 июня 2012 года с оплатой стоимости проезда до города Ессентуки и обратно, обратился в адвокатскую палату Ставропольского края о присвоении ему статуса адвоката. Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года К.С.В. был присвоен статус адвоката, а 28 мая 2012 года К.С.В. принес присягу адвоката. Из органов прокуратуры К.С.В. был уволен 02 июня 2012 года. Таким образом, с 28 мая 2012 года по 02 июня 2012 года К.С.В. фактически являлся одновременно и заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края, что противоречит федеральному законодательству - ст. ст. 40, 43 Закона РФ "О прокуратуре", ст. ст. 1, 2, 3 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Нарушение данных норм закона влечет нарушение интересов Российской Федерации в сфере единообразного правового регулирования правоотношений и нарушает один из основных принципов деятельности прокуратуры - осуществление полномочий независимо от органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Так же были нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку совмещение К.С.В. функций прокурорского работника и адвоката может повлечь снижение качества юридической помощи в связи с утратой адвокатом своей независимости. Поскольку при присвоении К.С.В. статуса адвоката нарушены требования федерального законодательства, регламентирующего как деятельность прокуратуры РФ, так и деятельность адвокатуры в РФ, просит признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии АП СК от 03 мая 2012 года о присвоении К.С.В. статуса адвоката, признать незаконным принесение 28 мая 2012 года присяги адвокатом К.С.В.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Камчатского края Щенко Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Каледина А.Е., поддержавшего апелляционное представление, представителя Адвокатской палаты Ставропольского края Нарыкову И.И., просившую отказать в удовлетворении апелляционного представления, представителя ГУ Министерства юстиции по Ставропольскому краю Салчатову И.В. просившую принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом неправильно применены нормы материального права.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что приказом прокурора Камчатской области от 17 февраля 1997 года N 32-а К.С.В. был принят на должность старшего следователя прокуратуры города Петропавловска-Камчатского.

Приказом прокурора Камчатского края N 108-л от 07 мая 2009 года К.С.В. был назначен на должность заместителя прокурора Тигильского района на самостоятельном участке с дислокацией в п. Палана.

Приказом и.о. прокурора Камчатского края от 27 марта 2012 года N 32-о К.С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 59 календарных дней с 02 апреля 2012 года по 01 июня 2012 года с оплатой стоимости проезда до города Ессентуки и обратно. Днем выхода на работу являлось 02 июня 2012 года.

02 июня 2012 года К.С.В. был уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.

Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года К.С.В. был присвоен статус адвоката.

28 мая 2012 года К.С.В. принес присягу адвоката, что подтверждается выпиской из протокола Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 28 мая 2012 года.

Удостоверение адвоката N 2670 от 01 июня 2012 года К.С.В. получил лично 08 июня 2012 года.

Заявление об избрании формы адвокатского образования - адвокатской коллегии "" ... "" города Ессентуки К.С.В. было подано 25 июля 2012 года.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю N 212-р от 10 октября 2012 года К.С.В. был исключен из реестра адвокатов Ставропольского края в связи с изменением членства на адвокатскую палату Камчатского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные прокурором исковые требования о признании незаконным принятия квалификационной комиссией адвокатской палаты Ставропольского края решения от 03 мая 2012 года о присвоении К.С.В. статуса адвоката и о признании незаконным 28 мая 2012 года принесение присяги адвоката К.С.В. не направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку оспариваемые решения касаются только конкретного лица - К.С.В. и не несут правовых последствий для неопределенного круга лиц и не нарушают чьих либо прав, в том числе и прав Российской Федерации.

Суд также исходил их того, что с момента принесения 28 мая 2012 года присяги адвоката на заседании Совета АП СК и до момента официального прекращения службы в органах прокуратуры - 02 июня 2012 года К.С.В. не получил адвокатское удостоверение, не избрал форму адвокатского образования, и, соответственно, не мог осуществлять адвокатскую деятельность.

Решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 28 сентября 2012 года и решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25 октября 2012 года никем не оспорены, сроки для их обжалования истекли, и данные решения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Основанием для обращения в суд послужило установление данных, свидетельствующих о получении К.СВ. статуса адвоката в период прохождения им службы в органах прокуратуры Камчатского края. В связи с этим, с 28.05.2012 К.СВ. фактически являлся одновременно и заместителем прокурора Тигильского района и адвокатом.

В исковом заявлении приведены основания, по которым оспариваемыми действиями и решением нарушаются законные интересы Российской Федерации в сфере единообразного правового регулирования правоотношений, а также нарушает один из основных принципов организации деятельности прокуратуры - осуществление полномочий независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии в данном случае права на подачу заявления в суд, является незаконным.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Закона о прокуратуре служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Частью 5 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что прокурорские работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статьей 2 Закона об адвокатуре определено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Часть 3 статьи 9 Закона об адвокатуре устанавливает, что решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

В соответствии со ст. 12 Закона об адвокатуре, квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

В силу ст.13 Закона об адвокатуре, в порядке, установленном адвокатской палатой, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу. Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.

Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года К.С.В. был присвоен статус адвоката, 28 мая 2012 года К.С.В. принес присягу адвоката. Из органов прокуратуры К.С.В. уволен 02 июня 2012 года. Таким образом, с 28 мая 2012 года по 02 июня 2012 года К.С.В. фактически являлся одновременно и заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края, что противоречит федеральному законодательству - ст. ст. 40, 43 Закона РФ "О прокуратуре", ст. ст. 1, 2, 3 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Нарушение данных норм закона влечет нарушение интересов Российской Федерации в сфере единообразного правового регулирования правоотношений и нарушает один из основных принципов деятельности прокуратуры - осуществление полномочий независимо от органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами.

Ссылка суда первой инстанции на решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 28 сентября 2012 года и решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25 октября 2012 года, как имеющие преюдициальное значение, противоречит требованиям ст.61 ГПК РФ и является необоснованной.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 мая 2012 года о присвоении К.С.В. статуса адвоката.

Признать незаконным принесение 28 мая 2012 года присяги адвокатом К.С.В.

Председательствующий:

Судьи: