Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33А-901/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Н.И.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска Самойлович А.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края

от 30 июля 2013 года

по делу по заявлению прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска о признании действий незаконными, запрете совершения определенных действий

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Невинномысска обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города Невинномысска проведена проверка сведений, изложенных в коллективных обращениях граждан, проживающих в многоквартирных домах по " ... " и других многоквартирных домах о нарушениях жилищного законодательства, которой установлено отсутствие какие-либо технологические устройства (водопроводные краны, водоотводы (сливы), посредством которых могут оказываться услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, указанные многоквартирные дома не оборудованы общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Начиная с 01.09.2012 г. собственникам помещений в многоквартирных домах г. Невинномысска абонентской службой ОАО "Теплосеть" производятся начисления за услуги подогрева воды для горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН).

ОАО "Теплосеть" плата за подогрев воды для горячего водоснабжения по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды начисляется собственникам помещений независимо от наличия либо отсутствия общедомовых кранов и иных водоразборных устройств, т.е. независимо от факта поставки коммунального ресурса, что недопустимо.

22.03.2013 генеральному директору ОАО "Теплосеть" города Невинномысска внесено представление об устранении нарушений законодательства, содержащее требования устранить выявленные нарушения, прекратить незаконные действия по начислению оплаты за неоказанные услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и не оборудованных общедомовыми водоразборными устройствами, произвести перерасчет необоснованно начисленной и принятой оплаты за фактически неоказанные услуги, а также привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении указанного представления 19.04.2013 г. отказано, выявленные нарушения ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска - не устранены.

При указанных обстоятельствах, неисполнение ОАО "Теплосеть" города Невинномысска требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" образует условия, при существовании которых, абоненты, проживающие в многоквартирных домах, не оборудованных указанными приборами учета тепловой энергии (в том числе, при условии отсутствия водоразборных устройств для потребления горячей воды на общедомовые нужды) вынуждены осуществлять оплату фактически неоказанной услуги на основании нормативов потребления, что не допустимо.

Просил признать незаконными действия открытого акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысска по начислению платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентами - собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Невинномысска, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования горячей воды и тепловой энергии, и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Запретить открытому акционерному обществу "Теплосеть" г. Невинномысска совершать указанные действия на территории г. Невинномысска.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года заявление прокурора удовлетворено.

Не согласившись с решением, генеральный директор ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска подал на него апелляционную жалобу, указав, что судом принято незаконное и необоснованное решение с нарушениями процессуальных и материальных норм права. Просит его отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора г. Невинномысска Дудченко Е.Н., в которых указано на законность решения, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ОАО "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, то есть, юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Оказываемые коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в том числе, по подогреву воды, регулируются положениями договора об энергоснабжении.

Согласно ст.ст. 539 и 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую. Энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, представленными копиями обращений граждан по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома, сообщением директора МУП "РЭУ-2" г. Невинномысска от 23.11.2012, актом осмотра мест общего пользования многоквартирного жилого дома ООО "РЭУ-3" г. Невинномысска от 25.03.2013, что в многоквартирных домах по " ... " г. Невинномысска отсутствуют водозаборные устройства для потребления холодной воды на общедомовые нужды; уборка и содержание помещений общего назначения и придомовой территории осуществляется с использованием воды из водоразборных устройств, расположенных в квартирах жильцов; расход воды осуществляется через индивидуальные приборы учета воды, в соответствии с которыми абоненты оплачивают потребленную коммунальную услугу.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты и в отношении иных многоквартирных домов г. Невинномысска, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования горячей воды и тепловой энергии и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска возложена обязанность по принудительному оборудованию многоквартирных домов, расположенных на территории города Невинномысска, коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой горячей воды или тепловой энергии до 1 июля 2013 года, однако на указанную дату оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения 82% от всех многоквартирных домов, подлежащих такому оснащению, а 92 многоквартирных дома г. Невинномысска не подлежат оснащению приборами учета тепловой энергии, что свидетельствует о незаконности начисления ОАО "Теплосеть" г. Невинномысска платы за воду на общедомовые нужды по нормативам в потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованы коллективными (обще домовым и) приборами учета тепловой энергии для подогрева воды и не оборудованных водозаборными устройствами для потребления горячей волы на общедомовые нужды, при этом фактически не поставленную.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанной нормы также следует, что размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.

Пунктом 48 Правил N. 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344), действительно, установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 (и формулой N 15 - в редакции Правил, действовавшей до принятия постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 45 Правил N 354 регламентировано, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется, что согласуется с положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона "О защите прав потребителей".

Доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений либо обслуживающей организацией в многоквартирных домах использовалась вода на общедомовые нужды, либо, что потребителям была оказана коммунальная услуга, связанная с потреблением воды на общедомовые нужды, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, неисполнение ОАО "Теплосеть" требований Закона N 261-ФЗ, образует условия, при существовании которых, абоненты, проживающие в многоквартирных домах, не оборудованных указанными приборами учета использования воды (в том числе, при условии отсутствия водоразборных устройств для потребления холодной воды на общедомовые нужды) вынуждены осуществлять оплату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, а не фактического потребления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о том, что круг лиц по заявлению прокурора определен, так как прокурором указаны конкретные многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета воды, следовательно, прокурор не имел права на обращение в суд с заявлением в интересах жителей домов.

Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 03.12.2012) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую сред); образования.

Из содержания приведенной нормы следует, что ограничение, связанное с возможностью обращения в суд в интересах граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, а также прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах граждан, проживающих в конкретных домах, а также в отношении лиц, проживающих и в других многоквартирных домах на территории г. Невинномысска, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, в связи с нарушением их прав на соответствующее закону начисление оплаты за пользование коммунальной услугой, а также ввиду невыполнения ресурсоснабжающей организацией требований Федерального закона N 261-ФЗ, что безусловно, затрагивает права и интересы граждан в области социальной сферы.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: