Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33А-941/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе и.о.директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" Кистерева В.А.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года

по делу по заявлению прокурора о признании незаконными действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по начислению платы по водоснабжению и водоотведению

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края Князев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", вытекающие из деятельности филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейского "Райводоканала", по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории Красногвардейского района.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" в части начисления коммунальных платежей на общедомовые нужды по водоснабжению и водоотведению с сентября 2012 года по май 2013 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что действующим законодательством на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала" возложена обязанность по принудительному оборудованию многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района, коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемой воды до 1 июля 2013 года.

В Красногвардейском районе необходимо оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемой воды 40 многоквартирных дома, а по состоянию на 17.05.2013 год филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Красногвардейским "Райводоканалом" в Красногвардейском районе коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемой воды оборудовано только 35 многоквартирных дома. Установка таких приборов учёта произведена в пяти многоквартирных домах только после внесения прокуратурой района представления, содержащего требование произвести работы по принудительному оборудованию многоквартирных домов.

Таким образом, на момент проведения проверки Красногвардейским "Райводоканалом" не оснащено пять многоквартирных домов, расположенных в Красногвардейском районе (" ... ";" ... ";" ... ";" ... ";" ... "), что свидетельствует о бездействии и непринятии своевременных, действенных мер Красногвардейским "Райводоканалом" по реализации положений Закона N 261-ФЗ. Неисполнение ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала" требований Закона N 261-ФЗ, образует условия, при существовании которых абоненты, проживающие в многоквартирных домах, не оборудованных указанными приборами учёта использования воды (в том числе, при условии отсутствия водоразборных устройств для потребления холодной воды на общедомовые нужды) вынуждены осуществлять оплату фактически не оказанной услуги за основании нормативов потребления, а не фактического потребления, что недопустимо.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала", используя предоставленное право взимать плату за общедомовые нужды по нормативам потребления в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и п.п.40, 44 и 48 Правил N 554, не выполняя на момент проверки мероприятия по принудительному оборудованию коллективными приборами учета, предусмотренные требованиями Закона N 261-ФЗ, в вышеперечисленных многоквартирных домах и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды, фактически осуществляет начисление платы за оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды жителям этих домов. Начисление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала" платы за воду на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды, при этом фактически не поставленную, является незаконным.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года заявление прокурора удовлетворено.

Признаны незаконными действия ГУП СК "Ставрополькрайводокал", вытекающие из деятельности филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории Красногвардейского района.

На ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" возложена обязанность произвести перерасчет незаконно начисленной платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления абонентам - собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории Красногвардейского района и возвратить вышеуказанным абонентам незаконно взысканные денежные средства за весь период с момента начисления указанной платы по нормативам потребления и до окончания ее начисления, в срок до 01.11.2013 года.

Не согласившись с решением, исполняющий обязанности директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" Кистерев В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявления прокурора, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красногвардейского района Ишниязова Ю.В. указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Колесникова А.В. и Писенко Л.Н., действующих на основании доверенностей N " ... " года и N " ... " года соответственно, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" обязанности произвести перерасчет незаконно начисленной платы за холодное водоснабжение и возвратить абонентам незаконно взысканные денежные средства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала", выразившегося в непринятии своевременных, действенных мер по реализации положений Закона N 261-ФЗ, направленных на принудительное оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, что привело к получению указанным предприятием более высокой прибыли за предоставленные услуги по водоснабжению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проверки, проводимой прокуратурой района по состоянию на 17.05.2013 года, в Красногвардейском районе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды не оборудовано пять многоквартирных домов, расположенных в с.Красногвардейское, по " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... ".

При этом вне квартир в пределах совместной собственности отсутствуют краны для оказания услуг водой для общедомовых нужд. Более того, для общедомовых нужд жителями дома используется вода из квартир, уже учтенная приборами индивидуального учета и оплаченная собственниками. Таким образом, фактически установлено, что в данном случае происходит повторная оплата используемой для общих нужд уже оплаченной воды.

Прокуратурой Красногвардейского района директору филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Красногвардейский "Райводоканал" внесено представление об устранении нарушений законодательства, связанных с отсутствием управления многоквартирными домами со стороны ресурсоснабжающей организации и требованием от жильцов многоквартирных домов платы за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, содержащее требования об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (т.1, л.д.14-20).

Из ответа директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейский "Райводоканал" от 24.05.2013 года следует, что для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимо использование коммунальных ресурсов. Плата по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды начисляется независимо от наличия или отсутствия кранов, иных водоразборных устройств, так как основанием для применения нормативов на общедомовые нужды является отсутствие принятого в эксплуатацию общедомового прибора учета. Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, которые являются неизбежными во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома. Исходя из положений п.1 ст.210 ГК РФ и ст.ст.30,39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Обязанность по установке общедомовых приборов учета в первую очередь возникает у собственников многоквартирных домов, которые и должны инициировать их установку (т.1, л.д. 21-27).

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность ссылки представителя ответчика на ст.ст.210 и 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30 и 39 Жилищного кодекса РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в обоснование начисления платы за общедомовые нужды в многоквартирных домах, устанавливающие, что содержание общего имущества включает в себя уборку, санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, земельного участка, содержания и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. При этом для выполнения указанных работ необходимо использование коммунальных ресурсов, в связи с чем, плата по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды начисляется независимо от наличия, либо отсутствия общедомовых кранов и иных водоразборных устройств. Основанием для такого начисления является отсутствие принятого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом установлено, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, то есть юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), оказывающих в том числе, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Красногвардейского района.

Оказываемые коммунальные услуги по холодному водоснабжению регулируются положениями договора об энергоснабжении.

Установлено, что жильцами указанных домов, в соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ выбрано непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обслуживание общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем водоснабжения, должно осуществляться указанной организацией только в части осуществления текущего ремонта внутридомовых разводящих сетей водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что в многоквартирных домах Красногвардейского района водоразборные устройства для потребления холодной воды на общедомовые нужды отсутствуют, услуги по уборке общедомовых помещений многоквартирных домов каким-либо муниципальным предприятием не оказываются. Собственниками помещений в многоквартирных домах уборка и содержание помещений общего назначения и придомовой территории осуществляется с использованием воды, взятой из водоразборных устройств, расположенных в квартирах жильцов. Расход воды осуществляется через индивидуальные приборы учета воды, в соответствии с которыми абоненты оплачивают потребленную коммунальную услугу. Аналогичным образом обстоит вопрос с водоотведением. Ремонтные работы, связанные с гидравлическим испытанием системы водоснабжения, заполнением ее после проведения ремонтных работ либо замены, каждый месяц не производятся, что также свидетельствует о том, что расход воды на общедомовые нужды не осуществляется.

В силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).Доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений либо обслуживающей организацией в многоквартирных домах использовалась вода на общедомовые нужды, либо, что потребителям была оказана коммунальная услуга, связанная с потреблением воды на общедомовые нужды, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах неисполнение ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала" требований Закона N 261-ФЗ образует условия, при существовании которых абоненты, проживающие в многоквартирных домах, не оборудованных указанными приборами учета использования воды (в том числе, при условии отсутствия водоразборных устройств для потребления холодной воды на общедомовые нужды) вынуждены осуществлять оплату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, а не фактического потребления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора, поскольку начисление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Красногвардейского "Райводоканала" платы за воду на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды, при этом фактически не поставленную, является незаконным.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о том, что круг лиц по заявлению прокурора определен, так как прокурором указаны конкретные многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета воды, следовательно, прокурор не имел права на обращение в суд с заявлением в интересах жителей домов.

Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 03.12.2012 года) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую сред); образования.

Из содержания приведенной нормы следует, что ограничение, связанное с возможностью обращения в суд в интересах граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, а также прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах в связи с нарушением их прав на соответствующее закону начисление оплаты за пользование коммунальной услугой по водоснабжению, а также ввиду невыполнения ресурсоснабжающей организацией требований Федерального закона N 261-ФЗ, что, безусловно, затрагивает права и интересы граждан в области социальной сферы.

Доводы апелляционной жалобы об изменении порядка расчета платы за коммунальные услуги в связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - не являются основанием к отмене решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, действуют с 1 сентября 2012 года. Для оплаты каждого вида коммунальных услуг (включая электроснабжение) на общедомовые нужды новые Правила устанавливают иной порядок расчета. Так, если в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунальной услуги, то оплата за соответствующую услугу рассчитывается исходя из показаний данного прибора. Расчет платы коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, для каждого собственника рассчитывается исходя из отношения площади его жилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Пунктом 42 Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу прямого указания вышеприведенных правовых норм размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению может рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при условии этой услуги.

Между тем, как уже отмечалось ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие, что ресурсоснабжающая организация предоставила потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в заявлении прокурора, коммунальную услугу по водоснабжению на общедомовые нужды, подлежащую оплате в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета использования воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд своим решением признал недействующим нормативно-правовой акт - пункт 40 Правил N 354 - несостоятельны, так как такое решение районным судом не вынесено.

Судом признаны незаконными действия ресурсоснабжающей организации ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала", в результате которых абоненты, проживающие в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, при условии отсутствия водоразборных устройств для потребления холодной воды на общедомовые нужды, вынуждены осуществлять оплату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, а не фактического потребления.

Ни Правила, ни закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, никем не оспаривается. Более того, при надлежащем исполнении Правил в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, ввиду того, что установленный Правилами порядок расчета не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Колесникова А.В., озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что суд первой инстанции сослался на недействующий нормативно-правовой акт - постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные указанным нормативно-правовым актом, утратили силу в части. Так, пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. 27.08.2012) признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

Учитывая, что суд первой инстанции сослался на пункт 16 названного выше постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, который является действующим до 31 декабря 2014 года, доводы представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о применении судом норм недействующего законодательства нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения пункта 16 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку регулируют вопросы расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Однако данный факт не может повлечь отмену вынесенного по делу решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав действующие нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что начисление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала - Красногвардейского "Райводоканала" платы за воду на общедомовые нужды по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды, при этом фактически не поставленную, является незаконным.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего законодательства, оплате подлежат фактически предоставленные услуги на общедомовые нужды, в то время как судом первой инстанции достоверно установлено, что в перечисленных домах такие услуги фактически не предоставляются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: