Решение Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 7а-279/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.Д. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по Курскому району от 28 декабря 2012 года С.А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.А.Д. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе С.А.Д. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу она не продавала. Протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся. О месте и времени рассмотрения протокола в ОМВД России по Курскому району ее не известили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав возражения на жалобу инспектора ОДН Отдела МВД России по Курскому району К.А.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Д. послужило обращение К.Е.П. по факту продажи С.А.Д. алкогольной продукции несовершеннолетнему Г.З.Б.

В соответствии с частью 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положив в основу своего решения лишь протокол об административном правонарушении, показания несовершеннолетнего Г.З.Б. и К.Е.П., судья районного суда не предпринял мер к установлению всех обстоятельств дела и их объективной оценке.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Однако, в материалах дела отсутствует акт контрольной закупки, а также другие доказательства (например, чек), подтверждающие факт продажи С.А.Д. алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Также в ходе проведения административного расследования не назначена экспертиза для подтверждения того обстоятельства, что в пластиковой бутылке, изъятой у несовершеннолетнего Г.З.Б., находилась именно алкогольная продукция.

Следовательно, судом не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о неполноте и односторонности судебного разбирательства, влекущего безусловную отмену судебного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях С.А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 и ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Курскому району от 28 декабря 2012 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года отменить.

Производство по делу в отношении С.А.Д. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу С.А.Д. удовлетворить.

Судья краевого суда П.П. Озеров