Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6411/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы Администрации Советского муниципального района Ставропольского края Воронкова С.Н.,

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N ... п. Селивановка Советского района" о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, МОУ "ООШ N ...

п. Селивановка Советского района" о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения образовательными учреждениями района требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой было установлено, что в МОУ ООШ N ... полностью отсутствует ограждение территории, не в полной мере обеспечена охрана территории образовательного учреждения в ночное время, осуществляется свободный доступ посторонних лиц, что не исключает возможность совершения террористических актов в образовательном учреждении. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 22.05.2013 в адрес директора МОУ ООШ N ... направлено представление, об устранении выявленных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Согласно информации о результатах рассмотрения представления от 18.06.2013 устранить выявленные нарушения требований закона не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащего финансирования. Изложенное свидетельствует о нарушении требовании вышеуказанного законодательства, ст. 43 Конституции Российской Федерации, и существенном ущемлении прав воспитанников на обучение в образовательном учреждении в условиях, гарантирующих укрепление здоровья воспитанников, а также нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Истец просил суд обязать учредителя и собственника имущества МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" - администрацию Советского муниципального района Ставропольского края в срок до 01.01.2014 года выделить денежные средства для оборудования ограждения территории МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района". Обязать управление образования администрации Советского муниципального района распределить и перечислить указанные денежные средства МОУ "ООШ

N ... п. ... Советского района" для оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения. Обязать МОУ "ООШ

N ... п. ... Советского района" произвести работы по ограждению территории участка образовательного учреждения в соответствии с п.3.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях от 29.12.2010 г. N 189, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N ... п. ... Советского района" о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Советского муниципального района Ставропольского края Воронков С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения общеобразовательными учреждениями района требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой выявлено отсутствие ограждения территории МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района".

Также судом установлено, что МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" является муниципальным основным общеобразовательным учреждением, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении денежными средствами. Учредителем школы является администрация Советского муниципального района Ставропольского края, что подтверждается пунктом 1.1 Устава МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района", согласно которому учредителем и собственником имущества Учреждения является Советский муниципальный район Ставропольского края. Функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация Советского муниципального района Ставропольского края.

Согласно сообщению МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" от 18.06.2013 года N 33 на ее территории установлены следующие нарушения: въезд на территорию школы ничем не ограничен, осуществляется свободный доступ посторонних лиц в связи с тем, что по периметру школы отсутствует ограждение. Об этих нарушениях законодательства РФ администрация школы неоднократно ставила в известность начальника управления образования Советского муниципального района и главу администрации Советского муниципального района, однако никаких мер принято не было, т.к. в бюджете района отсутствуют средства на установку ограждения школы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. К спорным правоотношениям сторон судом правильно применены нормы материального права, их регулирующие.

Так, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Статьей 51 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", закрепившей основные принципы противодействия терроризму, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Мероприятия по пресечению преступлений террористической направленности также предусмотрены приказом Министерства образования и науки РФ N 1126 от 01.09.2008 года "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования".

Федеральным законодателем в абз. 10 ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" введено среди других основных понятий такое основное понятие, как санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 28 этого же Закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

П. п. 2.2.3, 2.2.11 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" предусмотрено, что территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Данные Правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения, независимо от их вида, организационно-правовой формы и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции с учетом установленного факта нарушения требований об установке ограждения территории муниципального общеобразовательного учреждения пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона и специальных санитарно-технических требований территория учебного заведения должна быть ограждена и возложил на администрацию Советского муниципального района Ставропольского края и МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" обязанности по ограждению территории участка образовательного учреждения, поскольку отсутствие такого ограждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья.

Такие выводы суда основаны на материалах дела и совокупности исследованных судом доказательств и подробно мотивированы в решении.

МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" должно произвести работы по ограждению территории участка образовательного учреждения в соответствии с п. 3.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях от 29.12.2010 г. N 189, утвержденных Постановление Главного государственного врача РФ", а администрация Советского муниципального района Ставропольского края в срок до 01.01.2014 года выделить денежные средства для оборудования ограждения территории МОУ "ООШ N ...

п. ... Советского района", а также распределить и перечислить указанные денежные средства МОУ "ООШ N 16 п. Селивановка Советского района" для оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Статьей 31 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов прямо возложена обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Уставу МОУ "ООШ N ... п. ... Советского района" школа является юридическим лицом, некоммерческой организацией, а учредителем школы - Советский муниципальный район, который является собственником имущества школы. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет администрация Советского муниципального района Ставропольского края.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Школа, являясь муниципальным общеобразовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета. Финансирование деятельности общеобразовательного учреждения осуществляется согласно утвержденной смете доходов и расходов. Общеобразовательное учреждение обеспечивает материально-техническое оснащение образовательного процесса, безопасные условия обучения и труда в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических правил в пределах имеющихся финансовых средств, использует бюджетные ассигнования в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Муниципальное бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на учебное заведение обязанность по оборудованию ограждения территории школы, а на администрацию муниципального района - обязанность по финансированию указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и имели бы существенное юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.