Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6730/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Савина А.Н.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Кавминводыавиа" Руденко Н.Н.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года,

по иску Выжемко О.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, взыскании неначисленной заработной платы и разницы в начислении отпускных, компенсации морально вреда, Шибковой И.Д. к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным и необоснованным действия уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, признании незаконным и отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, Зикунова Е.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, взыскании неначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Выжемко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным и отменить действие приказа N 29 от 03.09.2012 года в части введения четырехдневного режима работы, взыскании недоначисленной суммы из расчета /сумма/ рублей 95 коп. и разницу в начислении отпускных в размере /сумма/ рубля 10 копеек, а всего в сумме /сумма/ рубля 05 копеек, морального вреда в размере /сумма/ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25.11.1985 года была принята в ФГУАП "Кавминводыавиа". 12.05.2012 года была завершена реорганизация в форме преобразования ФГУАП "КМВ" в ОАО "Кавминводыавиа", которое и является правопреемником ФГУАП "Кавминводыавиа". Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7139/2012 от 12.07.2012 года в отношении ОАО "Кавминводыавиа", введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда СК от 06.11.2012 года ОАО "КМВ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 29.10.2013 года. Конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н. С 01.11.2012 года приказом N 29 от 03.09.2012 года в ОАО был введен режим неполного рабочего времени, четырехдневная рабочая неделя. На основании приказа N 8 от 28.03.2013 года с 15.04.2013 года отменен введенный приказом N 29 режим неполного рабочего времени. В результате указанных неправомерных и незаконных действий работодателя были нарушены ее права на труд и его достойную оплату, предусмотренные действующим законодательством РФ. Расчет недоначисленной заработной платы при полной рабочей неделе составил /сумма/ рублей 95 коп. и разница в начислении отпускных в размере /сумма/ рубля 10 копеек. Пережитые нравственные страдания оценивает в /сумма/

руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать действия уведомление об установлении неполной рабочей недели вследствие приказа от 03.09.2012 года N 29 незаконным и необоснованным, и взыскать с ответчика за время вынужденного прогула по вине работодателя недоначисленную сумму из расчета /сумма/ рублей 95 коп., за период простоя по вине работодателя с 01.11.2012 года по 14.04.2013 года и разницу в начислении отпускных в размере /сумма/ рубля 10 копеек.

Шибкова И.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным и отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь, что она была принята в ФГУАП "Кавминводыавиа" 07.02.2011 года.

В обоснование иска указала, что 16.01.2013 года трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.

С 01.11.2012 года приказом N 29 от 03.09.2012 года в ОАО был введен режим неполного рабочего времени, четырехдневная рабочая неделя. На основании приказа N 8 от 28 марта 2013 года конкурсного управляющего ОАО "Кавминводыавиа" Руденко Н.Н., с 15 апреля 2013 года отменен введенный приказом N 29 режим неполного рабочего времени.

Просит суд признать незаконным и отменить действие приказа от 03.09.2012 года N 29 в части введения четырехдневного режима работы и взыскать недоначисленную сумму заработной платы в размере /сумма/ рублей 97 коп.

Шибкова И.Д. просит суд обратить решение суда в части взыскания заработной платы в размере /сумма/ рублей 97 коп. к немедленному исполнению.

Считает, что указанными противоправными, незаконными действиями работодатель существенно ущемил ее права на труд, закрепленные в ст. ст. 2, 6, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 4, 21, 180 ТК РФ, тем самым причинив ей моральный вред (нравственные страдания), который она оценивает в /сумма/ рублей.

Зикунов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Кавминводыавиа" об отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, взыскании неначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был принят в Минераловодский объединенный авиаотряд 25.04.1985 года.

В настоящее время продолжает работать в ОАО "Кавминводыавиа" в должности начальника группы программного обеспечения службы информационных технологий и связи.

С 01.11.2012 года приказом N 29 от 03.09.2012 года в ОАО "Кавминводыавиа" был введен режим неполного рабочего времени, четырехдневная рабочая неделя. На основании приказа N 8 от 28.03.2013 года, с 15.04.2013 года отменен введенный приказом N 29 режим неполного рабочего времени.

В соответствии с приказом N 2 от 06.02.2013 года в ОАО "Кавминводыавиа" с 15.04.2013 года вводится в действие новое штатное расписание, в котором ему была снижена заработная плата с /сумма/ рублей до /сумма/ рублей.

Он считает, что принятое решение значительно ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, принимаются с учетом представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ), однако решение о снижении должностного оклада принималось без учета мнения профсоюза, то есть с нарушением ст. 372 ТК РФ.

Просит суд отменить действие приказа от 03.09.2012 года N 29 и взыскать недоплаченную сумму в размере /сумма/ рублей 27 коп.

Обязать ОАО "Кавминводыавиа" произвести перерасчет его заработной платы с 15.04.2013 года, исходя из должностного оклада /сумма/ рублей.

Зикунов Е.В. просит суд обратить решение суда в части взыскании заработной платы в размере /сумма/ рублей 27 коп. к немедленному исполнению.

Считает, что указанными противоправными, незаконными действиями работодатель существенно ущемил его права на труд, закрепленные в ст. ст. 2, 6, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 4, 21, 180 ТК РФ, тем самым причинив ему моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в /сумма/ рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года, исковые заявления Выжемко Ольги Викторовны, Шибковой Инны Викторовны, Зикунова Евгения Витальевича удовлетворены частично.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. взыскана заработная плата в сумме /сумма/ рублей 95 копеек, разница в начислении отпускных в сумме /сумма/ рубля 10 копеек, а всего взыскано /сумма/ рубля 05 копеек.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

В остальной части иска Выжемко О.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей отказано.

В удовлетворении требований Выжемко О.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года отказано.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Шибковой И.Д. взыскана заработная плата в сумме /сумма/ рублей 97 копеек.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Шибковой И.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

В остальной части иска Шибковой И.Д. к ОАО "Кавминводыавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей отказано.

В иске Шибковой И.Д. к ОАО "Кавминводыавиа" о признании незаконным и необоснованным действия уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03.09.2012 года, признании незаконным и отмене действия приказа N 29 от 03.09.2012 года отказано.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Зикунова Е.В. взыскана заработная плата в сумме /сумма/ рублей 27 копеек.

С ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Зикунова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

В остальной части иска Зикунова Е.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей отказано.

Суд обязал ОАО "Кавминводыавиа" произвести Зикунову Е.В. перерасчет заработной платы с 15.04.2013 года, исходя из должностного оклада /сумма/ рублей.

С ОАО "Кавминводыавиа" в бюджет Минераловодского муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме 3060 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда о взыскании с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. неначисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей 95 копеек и разницы в начислении отпускных в размере /сумма/ рубля 10 копеек, Шибковой И.Д. не начисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей 97 копеек, Зикунова Е.В. неначисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей 27 копеек обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кавминводыавиа" Руденко Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение. Указывает, что Минераловодский городской суд Ставропольского края указал, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2012 года (дело N 33-4720/12) установлено, что оснований для введения неполной рабочей недели на предприятии ОАО "КМВ" не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. В рамках вышеуказанного дела (N 33-4720/12) оспаривался приказ генерального директора ОАО "КМВ" N 7 от 29.03.2012 года о введении на предприятии с 01.06.2012 года режима неполной рабочей недели с неполным рабочим днем на срок до шести месяцев и оплатой труда пропорционально отработанному времени, а не приказ N 29 от 03.09.2012 года. В том числе ОАО "КМВ" в рамках указанного процесса не доказало наличия причин для изменения режима рабочего времени. Подтверждением сокращения штата работников выступает Приказ Генерального директора ОАО "КМВ" Соколова А.И. от 03.09.2012 года N 30. Организационные изменения условий труда, структурная реорганизация деятельности и другие мероприятия обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий труда. После вступления Руденко Н.Н. в должность, принято решение об оставлении четырехдневного режима.

Также указывает, что заработная плата истцам в том размере, на который они указывают в исковых заявлениях, не начислялась. Заработная плата Выжемко О.В., Шибковой И.Д., Зикунова Е.В. была начислена в ином размере, а именно исходя из режима неполного рабочего времени, таким образом, имеет место спор не о взыскании начислений, но невыплаченной заработной платы. Считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами пропущен, так как уведомление о предстоящем введении режима неполного рабочего времени Выжемко О.В., Шибкова И.Д. и Зикунов Е.В. подписали 05.09.2012 года, а в декабре 2012 года получили заработную плату за ноябрь, можно с уверенностью говорить о том, что истцы знали размер своей зарплаты и то, что заработная плата рассчитывалась исходя из режима неполного рабочего времени (из 4-х дневки).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Выжемко О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Кавминводыавиа" - Тарасову Ю.А. просившую отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение, судебная коллегия полагает обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Выжемко О.В., Шибковой И.Д., Зикунова Е.В. о признании незаконным уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03 сентября 2012 года, отмене действий приказа N 29 от 03.09.2012 года и возложении обязанности на ОАО "Кавминводыавиа" произвести Зикунову Е.В. перерасчет заработной платы с 15.04.2013 года, исходя из должностного оклада /сумма/ рублей - подлежащим оставлению без изменения, это же решение в части взыскания в пользу Выжемко О.В. и Зикунова Е.В. компенсации морального вреда изменить, а в остальной части отменить и принять по делу новое решение, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Выжемко О.В. была принята на работу в Минераловодский Объединенный Авиационный Отряд 25.11.1985 г, затем переведена в ФГУАП "Кавминводыавиа" (т.1 л.д. 18-21).

Выжемко О.В. уведомлена о том, что на предприятии с 01.11.2012 года по 01.05.2013 года вводится режим неполного рабочего времени и оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени, что подтверждено соответствующим уведомлением от 04.09.2012 года (т.1 л.д. 11).

09.09.2013 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.

Шибкова И.Д. была принята в ФГУАП "Кавминводыавиа" 07.02.2011 года (т. 2 л.д. 10).

Шибкова И.Д. уведомлена о том, что на предприятии с 01.11.2012 года по 01.05.2013 года вводится режим неполного рабочего времени и оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени, что подтверждено соответствующим уведомлением от 05.09.2012 года (т.2 л.д. 16).

16.01.2013 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.

Зикунов Е.В. был принят в Минераловодский Объединенный Авиационный Отряд 25.04.1985 года (т. 3 л.д. 8-10).

Зикунов Е.В. уведомлен о том, что на предприятии с 01.11.2012 года по 01.05.2013 года вводится режим неполного рабочего времени и оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени, что подтверждено соответствующим уведомлением от 05.09.2012 года (т.3 л.д. 140).

11 февраля 2013 года Зикунов Е.В. уведомлен о снижении должностного оклада с 15 апреля 2013 года до /сумма/ рублей (т.4 л.д. 48).

В настоящее время продолжает работать в ОАО "Кавминводыавиа" в должности начальника группы программного обеспечения службы информационных технологий и связи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7139/2012 от 12.07.2012 года в отношении ОАО "Кавминводыавиа", введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 140-143; т. 2 л.д. 113-116; т. 3 л.д. 135-138). Решением Арбитражного суда СК от 06.11.2012 года ОАО "КМВ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 29.10.2013 года.

Конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н. Сведения о введении в отношении ОАО "Кавминводыавиа" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012 года.

С 01.11.2012 года приказом N 29 от 03.09.12 г. в ОАО был введен режим неполного рабочего времени, четырехдневная рабочая неделя (т. 1 л.д. 9; т.2 л.д. 17; т.3 л.д. 13).

В соответствии с приказом N 2 от 06.02.2013 года в ОАО "Кавминводыавиа" с 15.04.2013 года вводится в действие новое штатное расписание, в котором снижены должностные оклады (т. 1 л.д. 181-190).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя поданные иски в части, суд первой инстанции применил нормы Трудового кодекса РФ исходя из того, что по заявленным требованиям не пропущен строк исковой давности.

Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам сохраняется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в редакции от 28 декабря 2006 года N63) в предварительном судебном заседании судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Выжемко О.В., Шибкова И.Д. и Зикунов Е.В. в период с 01 ноября 2012 года по 15 апреля 2013 года начисления за работу проводились пропорционально отработанного времени, то есть исходя из четырехдневной рабочей недели. Начисление заработной платы исходя из пятидневной недели в указанной период не производилось. Получая заработную плату за указанный период исходя из фактически отработанного времени, истцы не могли не знать о нарушении своих прав. С исками в суд они обратились 12 июля 2013 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляли.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Выжемко О.В., Шибкова И.Д. и Зикунов Е.В. не представили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцами не пропущен, нельзя признать правильным.

Материалами дела подтверждено, что Шибкова И.Д. просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.11.2012 по 16.01.2013 года, то есть на момент обращения в суд с иском 12.07.2013 года трех месячный срок пропущен.

Исходя из того, что истец Шибкова И.Д. обратилась с указанным иском по истечении трех месячного срока предусмотренного для разрешения трудового спора то оснований к удовлетворению её исковых требований у суда первой инстанции не было. При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворении исковых требований Шибковой И.Д. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выжемко О.В. просила взыскать в её пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.11.2012 года по 14.04.2013 года при этом обратилась с соответствующим иском 12.07.2013 года, учитывая, что заработная плата за месяц подлежит выплате не позднее 25 числа этого месяца (т.1л.д. 87) то срок обращения в суд за период с 01.11.2012 года по 31.03.2013 года истек 01 июля 2013 года.

Каких либо уважительных причин невозможности обращения в суд до 12.07.2013 года в установленный законом срок Выжемко О.В. не сообщила и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований Выжемко О.В. о взыскании недоначисленной заработной платы и разницы в начислении отпускных и вынесении в указанной части нового решения, которым исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в части за период с первого по четырнадцатое апреля 2013 года на сумму 3818 рублей 19 копеек в удовлетворении остальной части требований о взыскании недоначисленной заработной платы и разницы в начислении отпускных надлежит отказать.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с недоначислением заработной платы.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, нарушение ответчиком трудовых прав, а также учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до /сумма/ рублей.

Зикунов Е.В. просил взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.11.2012 года по 14.04.2013 года при этом обратился с соответствующим иском 12.07.2013 года, учитывая, что заработная плата за месяц подлежит выплате не позднее 25 числа этого месяца (т.1л.д. 87) то срок обращения в суд за период с 01.11.2012 года по 31.03.2013 года истек 01 июля 2013 года.

Каких либо уважительных причин невозможности обращения в суд до 12.07.2013 года в установленный законом срок Зикунов Е.В. не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований Зикунова Е.В. о взыскании недоначисленной заработной платы с вынесением в указанной части нового решения, которым исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в части за период с первого по четырнадцатое апреля 2013 года на сумму /сумма/ рублей 27 копеек в удовлетворении остальной части требований о взыскании недоначисленной заработной платы надлежит отказать.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с недоначислением заработной платы.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, нарушение ответчиком трудовых прав, а также учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до /сумма/ рублей.

Удовлетворяя исковые требования Зикунова Е.В. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы с 15.04.2013 года, исходя из должностного оклада /сумма/ рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение о снижении должностного оклада было принято без учета мнения профсоюзного органа, т.е. с нарушением ст. 372 ТК РФ.

Судебная коллегия не может, не согласится с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации определен статьей 372 Трудового кодекса РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что профсоюзный орган высказывал свое мнение по вопросу снижения должностного оклада Зикунова Е.В.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части решения об истечении срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов указывающих на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Выжемко О.В., Шибковой И.Д., Зикунова Е.В. В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации решение суда в указанной части не являются предметом проверки судебной коллегии.

Решение в части взыскания госпошлины подлежит изменению, поскольку изменена сумма, взысканная с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "Кавминводыавиа" в бюджет Минераловодского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Выжемко О.В., Шибковой И.Д., Зикунова Е.В. о признании незаконным уведомления об установлении неполной рабочей недели вследствие действия приказа N 29 от 03 сентября 2012 года, отмене действий приказа N 29 от 03.09.2012 года и возложении обязанности на ОАО "Кавминводыавиа" произвести Зикунову Е.В. перерасчет заработной платы с 15.04.2013 года, исходя из должностного оклада /сумма/ рублей - оставить без изменения.

Это же решение в части взыскания с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. заработной платы в сумме /сумма/ рублей 95 копеек, разницы в начислении отпускных в сумме /сумма/ рубля 10 копеек, а всего /сумма/ рубля 05 копеек - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2013 по 14.04.2013 в сумме /сумма/ рублей 19 копеек в удовлетворении остальной суммы недоначисленной заработной платы и разницы в начислении отпускных на сумму /сумма/ рублей 86 копеек - отказать.

Это же решение суда в части взыскания с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Выжемко О.В. компенсации морального вреда изменить, взыскав сумму в размере /сумма/ рублей.

В остальной части иска Выжемко О.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей отказать.

Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований Шибковой И.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме /сумма/ рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей - отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шибковой И.Д. к ОАО "Кавминводыавиа" отказать в полном объеме.

Это же решение в части взыскания с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Зикунова Е.В. заработной платы в сумме /сумма/ рублей 27 копеек - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Зикунова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2013 по 14.04.2013 в сумме /сумма/ рублей 27 копеек в удовлетворении остальной суммы недоначисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей - отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу Зикунова Е.В. компенсации морального вреда изменить, взыскав сумму в размере /сумма/ рублей.

В остальной части иска Зикунова Е.В. к ОАО "Кавминводыавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей - отказать.

Это же решение в части взыскания с ОАО Кавминводыавиа" государственной пошлины в бюджет Минераловодского муниципального района изменить, взыскав сумму в размере /сумма/ рублей взамен /сумма/ рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда о взыскании с ОАО "Кавминводыавиа" в пользу: Выжемко О.В. неначисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей 19 копеек; Зикунова Е.В. неначисленной заработной платы в размере /сумма/ рублей 27 копеек обратить к немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: